Сокращенный срок исковой давности перевозка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд с настоящим требованием в установленный срок. Таким образом, исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. 19. К требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности. Общество 07.09.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к железнодорожному перевозчику о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения. Общество обосновывало свои требования тем, что 10.07.2016 перевозчик неправомерно списал с лицевого счета общества названную денежную сумму в отсутствие встречного предоставления (перевозка груза не осуществлялась), претензия общества отклонена перевозчиком. В возражениях на иск перевозчик сослался на пропуск истцом сокращенного (годичного) срока исковой давности, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в данном случае заявлен

и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику. 20. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 21. По смыслу части 4

РФ). Определяя срок для защиты права по иску СПАО «Ингосстрах», суды неправильно квалифицировали правоотношения сторон, не приняв во внимание, что требования к ответчику заявлены как к причинителю внедоговорного вреда, связанного с нарушением состояния окружающей среды, возмещение которого произведено силами ОАО «РЖД», застраховавшего свою возможную гражданскую ответственность, с привлечением к восстановительным работам на платной основе иного лица. В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта сокращенный срок исковой давности (один год) применяется, в частности, по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникающим в связи с осуществлением перевозки груза. При этом основания ответственности грузоотправителя (отправителя) определяются с учетом условий договора перевозки и положений главы VII «Ответственность перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров, операторов морских терминалов» Устава железнодорожного транспорта и могут быть связаны, например, со случаями непредъявления для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах, отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (статья 94), задержки вагонов (статья 100), превышения грузоподъемности

пути необщего пользования. Из буквального толкования договора следует, что он связан с перевозочной деятельностью и правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиями вытекающим из перевозки, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции железная дорога заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, фактические обстоятельства дела, исходя из буквального толкования договора, руководствуясь статьями 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, суды, установив, что обязательственные отношения сторон по договору, регулируются нормами о перевозке , и применили сокращенный (годичный) срок исковой давности и отказали в иске. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования

уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой. Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных из перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки , установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ. Согласно статье 797 Гражданского кодекса и статье 126 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов и багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Установив, что списание спорной суммы было произведено ОАО «РЖД» в период с 15.09.2010 по 31.12.2010, а исковое

средства являются платой за перевозку, которая в соответствии с УЖТ РФ может быть возложена на грузополучателя в целях окончательного расчета с перевозчиком. При таких обстоятельствах данные денежные средства не образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика, а исковые требования заявлены из отношений перевозки. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки , установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ. Суды ошибочно применили к спорным перевозкам из Находки в Тольятти, оформленных внутренними железнодорожными накладными, а не накладными СМГС, нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в частности нормы о сроке исковой давности. Однако это не привело к принятию по существу неверного решения. Согласно статье 797 Гражданского кодекса и статье 126 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с

исковой давности в один год по настоящему делу неприменим, требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе от 14.09.2010 № 318. ОАО «РЖД» с кассационной жалобой ООО «ДПК «Канлюкс» не согласилось, посчитав обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части оставления требований без рассмотрения законными и обоснованными. По мнению ответчика, суды обоснованно исходили из сокращенного срока исковой давности, установленного в статье 125 УЖдТ РФ, рассмотрев требования истца, как вытекающие из отношений по перевозке груза. Подробно доводы ОАО «РЖД» по кассационной жалобе ООО «ДПК «Канлюкс» изложены в отзыве от 22.10.2010 № 5‑НЮс‑14/5142. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «РЖД» оказало ООО «ДПК «Канлюкс» услуги по подаче и уборке вагонов, переводу стрелок, предоставлению факсимильной связи, изготовлению

удовлетворены в части взыскания 1 020 000 руб. убытков, в остальной части в иске отказано. Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд неверно применил общий срок исковой давности, подлежал применению сокращенный срок исковой давности, ошибочен вывод суда, что договор эксплуатации пути необщего пользования относится к договору возмездного оказания услуг, а не к договору, связанному с перевозкой груза, отношения по эксплуатации пути необщего пользования относятся к перевозочным отношениям и регулируются Федеральном законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), не доказано, что убытки у истца возникли по вине ответчика, истец не указал пункт договора, который нарушен ответчиком, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-319102/19 установлена вина истца в нарушении обязательств перед АО

защите этого права. Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Таким образом, в рассматриваемом случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза и зафиксированного в коммерческом акте от 16.05.2019 № 1, согласно которому три трансформатора ТМГ (2)-400 зав. №№ 13106, 12844, 12846 получили повреждения, причинами

а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок , договоров фрахтования. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4)