на негосударственное пенсионное обеспечение, то есть в момент зачисления средств на именные счета участников, соответствует как действующему налоговому законодательству, так и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 9061/12. Инспекция в решении не оспаривает факт принятия в расходы в целях налогообложения прибыли в 2010 году пенсионных взносов, перечисленных на солидарный счет в 2008 году. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций. По итогам проверки, из общей суммы взносов в НПФ электроэнергетики, которые были учтены обществом в 2009 и 2010 в расходах по налогу на прибыль - 935 355 673 руб., инспекция посчитала необоснованной сумму 68 852 759 руб. (приложения № 1.2/1 и № 1.2/2 решения).. Налоговый орган сделал вывод о неправомерности учета в расходах по налогу на прибыль единовременных выплат в размере 70 процентов от расчетной величины пожизненной негосударственной пенсии, перечисленных в адрес ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
своих работников, согласно избранной Обществом пенсионной схемы (л.д. 73-119 т.15). Журнал операций НПФ «ТНК-Владимир», карточка СПС №Д100031, Протоколы пенсионной комиссии ЗАО «РНПК», Распоряжения Общества о выплате негосударственных пенсий, Распоряжения НПФ «ТНК-Владимир» о выплате пенсии с солидарного пенсионного счета, выписки из трудовых книжек подтверждают соблюдение Порядка предоставления негосударственных пенсий работникам ЗАО «РНПК» по договору от 25.03.2002 № Д-031/02 (тома 18-29). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль по данному эпизоду. Учитывая вышеизложенное довод жалобы о том, что ЗАО «РНПК» перечисляло денежные средства в НПФ «ТНК-Владимир» без указания списков сотрудников предприятия суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Эпизод по доначислению налога на прибыль. Оплата дополнительных рейсов трамвая. В оспоренном Обществом решении налогового органа признано необоснованным отнесение к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации в 2002 году, затрат в размере 1753615 руб. по оплате дополнительных рейсов трамваев,
солидарный счет взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения на общую сумму 211 317 021 руб. Из материалов дела следует, что обществом с Негосударственным пенсионным фондом «Алмазная осень» заключен договор №119-07 от 06.12.2004г. «О негосударственном пенсионном обеспечении работников» и дополнительные соглашения №1, №2 №3, соответственно, от 6.12.2004г., 25.01.2005г., 29.11.2005г. К договору № 119-07 от 06.12.2004 г. между ОАО ХК «Якутуголь» и Негосударственным пенсионным фондом «Алмазная осень» дополнительно заключено Соглашение «Об организации негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и обязательной профессиональной пенсионной системы для работников ОАО ХК «Якутуголь» от 06.12.2004 г. 29.11.2005г. обществом утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Якутуголь», которым установлен порядок обращения работника общества за назначением негосударственной пенсии, процедура рассмотрения Комиссией по негосударственному пенсионному обеспечению обращения, порядок назначения и выплаты пенсии. Решением Совета НПФ «Алмазная осень» от 06.11.2004г. утверждены Пенсионные правила негосударственного пенсионного фонда «Алмазная осень», зарегистрированные Федеральной службой по финансовым рынкам 23.12.2004г. №234. При доначислении налога
что общество осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение своих работников в НПФ «Транснефть». Средства, полученные НПФ «Транснефть» в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете Вкладчика (общества). Участник (работник) приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом Вкладчик в письменной форме (Распорядительным письмом) извещает НПФ «Транснефть» о назначении негосударственной пенсии, указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета в пользу Участника. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на него назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета. Также проверкой установлено, что по распорядительным письмам общества в проверяемый период происходит списание (перераспределение) с солидарного счета средств равных размеру начисленных пенсионных выплат в пользу участников, у которых наступили пенсионные основания. Налогоплательщик облагает единым социальным налогом суммы негосударственной пенсии, полученные Участниками (работниками) после наступления пенсионных оснований. Налоговый орган производит доначисление единого социального налога в вышеуказанных суммах исходя
счет, в отличие от именного, не предусматривает индивидуальных накоплений участников, список которых при солидарной схеме заранее не может быть определен, так как взносы производятся не за конкретного работника. В то же время в момент перечисления пенсионных взносов в фонд на солидарный счет неизвестно, наступят ли условные события, которые являются необходимыми для возникновения у работника права на получение либо распоряжение доходом в виде суммы негосударственной пенсии, поэтому выделить налоговую базу по каждому отдельному работнику для исчисления единого социального налога невозможно. Кроме того, как установлено судом в составе налога на прибыль суммы, перечисленные в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в НПФ «Империя», в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком не относились. При этом согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения, указанные в пункте 1 настоящей статьи (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у
и открытии конкурсного производства. ОАО комбанк «Окский» просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 кредиторскую задолженность в размере 5049726 рублей 78 копеек, из которых основной долг - 5000000 рублей, проценты - 19726 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. ФИО1, являющийся руководителем и участником ООО НПФ «Практик», требования ОАО комбанк «Окский» не признал, предъявил встречный иск, в котором просил суд признать договор поручительства № <...>/П-1 от 06.06.2012г., заключенный сторонами, недействительной сделкой. Мотивировал тем, что между ООО НПФ «Практик» и ОАО комбанк «Окский» было заключено несколько кредитных договоров на общую сумму 33000000 рублей с целью пополнения оборотных средств – текущую деятельность по производству бронированных автомобилей. Во втором полугодии 2011 года производство стало убыточным. Предпринятые меры не привели к положительному результату. Налоговым органом на расчетные счета предприятия были направлены инкассовые требования на безакцептное списание недоимки по налогам и сборам, операции по счетам предприятия приостановлены. Кроме того, на
в размере 1 419 776,12 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 354, 42 руб. В обеспечение заявленных требований ФИО1 просил наложить арест на имущество ответчиков, полагая, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на укрытие своего имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «Омсклитпром» и ООО «НПФ «ЛиКОМ» ФИО2 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, а наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства ответчиков, является существенным препятствием к осуществлению ими своей обычной хозяйственной деятельности, делает невозможным своевременную выплату заработной платы, оплату налогов . Проверив материалы дела, жалобу, заслушав объяснения
(ЗАО) (л.д. 187-195). В соответствии с п. 1.4. Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников акционерной компании «АЛРОСА» (далее Положение), утвержденного и согласованного <Дата>, негосударственное пенсионное обеспечение работников Компании осуществляется на основании договора о негосударственном пенсионном обеспечении с НПФ «Алмазная осень», в соответствии с которым Компания является вкладчиком в пользу работников Компании (участников НПФ), а НПФ открывает солидарный пенсионный счет Компании и именные пенсионные счета участников НПФ, размещает пенсионные резервы, распределяет инвестиционный доход, а также производит пенсионные выплаты и иные действия по распоряжениям Компании. Пунктом 1.6. Положения установлено, что начисление и удержание подоходного налога с негосударственных пенсий производится НПФ с учетом действующего законодательства. Пунктом 2.2.1. названного Положения установлено, что негосударственная пенсия за выслугу лет назначается при наличии пенсионных оснований неработающим пенсионерам и по распоряжению Компании выплачивается с солидарного пенсионного счета Компании. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обложение налогом на доходы физических
