Сообщение о крупной сделке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации», суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 30.07.2015 на информационном ресурсе Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности Обществом были опубликованы сообщения № 00107319 и № 00107315 о заключении дополнительных соглашений № 9 и 10 к договору залога от 22.10.2012 № 00230012/36402227-1. Информация о распространении предмета залога на кредитные обязательства от 01.07.2015 № 00450015/36401155 также содержится в страховом полисе от 07.10.2015 № 1205014ZG0709-0004, представленном в Банк. Перед подписанием договоров Банку были представлены оригиналы протоколов общих собраний незаинтересованных участников Общества от 08.08.2013, 01.07.2015 об одобрении оспариваемых сделок поручительства и залога как крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность. Данные протоколы содержали подписи ФИО2, ФИО1, ФИО3, в них указаны все существенные условия договоров. ФИО1, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, подтвердил подписание им решения от 01.07.2015. Руководствуясь пунктом 1 статьи

как не противоречащее закону и производство по делу в данной части прекращению. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ОАО «Волжанка» предоставить ответы на заявления и обращения своего акционера имеющего более одного процента акций, которое основано на том, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» ему как владельцу более 2% акций принадлежит право на получение информации. В силу норм указанного закона на общество возложены обязательства которые им не исполняются, не направляются сообщения о крупных сделках , наличии требований о выкупе акций и предоставлять копию устава с внесенными изменениями. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, согласно которому такого способа защиты гражданских прав, как возложение обязанности на акционерное общество предоставлять ответы на заявления и обращения акционеров законодательством РФ не предусмотрено. В своем заявлении ФИО1 не указал всех существенных условий купли-продажи принадлежащих ему акций акций, в частности им не была указана их стоимость. Таким

именно нежилых помещений и прав аренды земельных участков по трем лотам (далее – торги). В соответствии с сообщением заявки на участие в торгах принимались с 20.07.2020 по 21.09.2020; торги проводились на торговой площадке ООО «МЭТС» (межрегиональная электронная торговая система). Согласно сообщению о проведении торгов к заявке на участие в них должны прилагаться следующие документы: - действительная на день подачи заявки на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально удостоверенная копия такой выписки (для юридического лица) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для физических лиц) с приложением копий документов, удостоверяющих личность физического лица; - копия решения об одобрении или совершении сделки, в том числе крупной сделки , если требование о наличии решения об одобрении сделки (крупной сделки) установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, в том числе если для участника торгов приобретение имущества или внесение задатка являются крупной сделкой; - копии документов, подтверждающих

жалобы до 14 час. 00 мин. 08.02.2017 (т2 л14). 09.02.2017 комиссией антимонопольного органа принято решение по жалобе № 13-Т (т.1 л.19), в котором жалоба гражданина ФИО2 признана обоснованной в части проведения торгов с существенными нарушениями действующего законодательства. Согласно пункту 2 решения организатор торгов – ОАО «Хлеб» признан нарушившим часть 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в договоре купли-продажи (информационное сообщение опубликовано в газете «Хакасия» от 06.12.2016 №232) не указаны сведения об отлагательном условии получения последующего одобрения крупной сделки , отсутствуют сведения об обременении данного земельного участка и отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи земельного участка с обременением, а также существенного условия – суммы его обременения (оставшейся задолженности). 14.02.2017 антимонопольный орган обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона, сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела ОАО «Хлеб» представлен протокол внеочередного общего собрания

на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, заявка на участие в открытых торгах должна содержать копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки , если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой. По смыслу указанной

статьи. Доказательств, свидетельствующих, что в повестку дня собрания вносились изменения, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ответчиком требований данной нормы Закона, поскольку в отсутствие ФИО2 на собрании 01.11.2007 общество не вправе было принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того, в решении от 25.09.2007, в сообщении о проведении собрания вопрос №3 повестки дня обозначен как одобрение сделок, совершенных обществом. Однако конкретные, совершенные обществом сделки, подлежащие одобрению, не указаны. Так, из оспариваемого протокола не следует одобрялись ли сделки с заинтересованностью либо крупные сделки . В силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников