мнению заявителя жалобы суд кассационной инстанции Московского округа ошибочно указал, что судами не применены нормы статей 8.1,пункта 1 статьи 218,пункта 1 статьи 130,пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 25 Федерального Закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 07.07.2003 «О связи»,положения об особенностях государственной регист рации права собственности и других вещных прав на линейно0-кабельные сооружения связи , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №6 по вопросу возникновения права собственности на вновь созданный объект.. Суд кассационной инстанции ошибочно признал необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил нормы материального закона «О связи». Суд кассационной инстанции фактически установил новые обстоятельства и отверг обстоятельства, которые суды признали доказанными , принял во внимание доводы третьего лица, которые не заявлялись ни в суде
суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) от 04.02.2021 № 348р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта ООО «Строительные Фонды» на земельном участке (учетный № 1-0-394) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута»; об обязании Департамента в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, в районе земельного участка по ул. им. Салтыкова – Щедрина, 25 «а». К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и Арбитражного
27.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу № А56-20696/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – общество) о признании незаконным решения комитета от 04.02.2021 № 05-15-3583/21-0-0 об отказе в заключении договора на размещение объекта и обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу принять решение о заключении с обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению общества от 21.12.2020 № 1037, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 28.01.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
от 03.07.2021 по делу № А32-30877/2019, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) с заявлением, в котором просило: – признать незаконными действия администрации, формализованные в письме от 31.05.2019 № 103-07-5053/19; – обязать уполномоченный муниципальный орган принять решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи (опора двойного назначения) на земельном участке, расположенном относительно ориентира: <...>, кадастровый номер квартала 23:37:0107002, сроком на 120 (сто двадцать) месяцев. Требования основаны на положениях главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный Кодекс), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
кассационные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А53-15092/2021, установил следующее. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) с исковым заявлением о демонтаже сооружения связи – базовой станции цифровой сотовой системы связи стандарта GSM – 900/1800, расположенной по адресу: <...>. Иск основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы незаконным размещением обществом базовой станции БС № 350 в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040432:1, закрепленного за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество заявило встречный иск об установлении сервитута для эксплуатации сооружения связи (базовой станции) на срок 2 года 11
пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 26.09.2022 № 05-26-35224/22-0-0, от 27.09.2022 № 05-26-35276/22-0-0, от 12.10.2022 № 05-26-37533/22-0-0, от 12.10.2022 № 05-26-37528/22-0-0, от 06.10.2022 № 05-26-36766/22-0-0, от 07.10.2022 № 05-26-36923/22-0-0, от 17.10.2022 № 05-26-37970/22-0-0 об отказе в заключении договора на размещение объектов, а также об обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о заключении с Обществом договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям Общества от 29.08.2022 № Ф- 0823, Ф-0831, Ф-0824, Ф-0826, Ф-0832, Ф-0830, от 12.09.2022 № Ф-0906 без проведения аукциона. Решением от 10.03.2023 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел, что положения Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О
от 07.10.2022, № 05-26-34024/22-0-0 от 20.09.2022, № 05-26-36932/22-0-0 от 07.10.2022, № 05-26-36936/22-0-0 от 07.10.2022, № 05-26-36939/22-0-0 от 07.10.2022, № 05-26-29295/22-0-0 от 15.08.2022, № 05-26-30004/22-0-0 от 22.08.2022, № 05-26-36937/22-0-0 от 07.10.2022, № 05-26-36925/22-0-0 от 07.10.2022, № 05-26-34059/22-0-0 от 20.09.2022, № 05-26-36947/22-0-0 от 07.10.2022, об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 10.08.2022 № ЛД531, от 15.09.2022 № ЛД-584, от 08.09.2022 № ЛД-574, от 15.08.2022 № ЛД-540, от 23.09.2022 № ЛД-596, от 07.09.2022 № ЛД-571, от 22.09.2022 № ЛД-591, от 15.07.2022 № ЛД-467, от 21.07.2022 № ЛД-490, от 22.09.2022 № ЛД-592, от 23.09.2022 № ЛД-597, от 15.08.2022 № ЛД-537, от 23.09.2022 № ЛД-594. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись
Дело *** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** город Псков Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Павловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании сооружения связи объектом капитального строительства, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» (далее – Администрация СП «Завеличенская волость») обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о признании возводимого ПАО «МТС» на основании Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным
года <...> Судья Тульского областного суда Бугаков О.А., при секретаре Свиридовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Микс-Пэй» на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: 28 июня 2010 года прокурором Белевского района Тульской области в отношении ООО «Микс-Пэй» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.7 КоАП РФ за то, что ООО «Микс-Пэй» сооружения связи в Интернет-клубе, расположенного по адресу: <...>, не введены в эксплуатацию в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 9 сентября 2002 года № 113, а именно не представлено документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружений связи. За указанные нарушения правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи постановлением судьи Белевского районного суда Тульской области от 8 июля 2010 года ООО
и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно п. 1.3 приказа Минсвязи РФ от 09.09.2002г. № 113, утвержденные им Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи применяются с учетом действующего законодательства. Кроме того, в информационном сообщении о порядке применения приказа Минсвязи России от 9.09.2002г. № 113 говорится, что выполнение указанного Приказа целесообразно осуществлять в части, не противоречащей ФЗ «О связи». Сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27 ст. 2 Закона № 126-ФЗ «О связи») и не включают в себя средств связи. Средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг или обеспечении функционирования сетей связи, и используются самостоятельно.
