истец (организация ВКХ), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Из пункта 2.1 следует, что дата начала подачи холодной воды является 01.10.2018. В соответствии с пунктом 18.1, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в п. 2.1 договора. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору от 11.09.2019 № 11/12147) и схемой канализационных сетей установлены границы приема АО «КЭК » сточных вод (от п. Солонцы, через сети КГН-АЛПИ (через приемный колодец на врезке) с дальнейшим попадаем стоков в сети истца на ул. Маерчака и транспортировки их до очистных сооружений)). Место исполнение обязательств и оказание услуг ООО «КрасКом» по водоотведению АО «КЭК» сторонами не оспаривается. За период декабрь 2020 года
Также заявитель жалобы полагает, что возложение подрядчиком на заказчика обязанности по получению разрешения на проведение работ в водоохраной зоне свидетельствует о недобросовестности со стороны ООО «КЭК», в связи с чем считает, что просрочка выполнения работ произошла вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Апеллянт считает, что неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ удержана последним правомерно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем полагает отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки неправомерным. Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «КЭК » отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
вышеизложенного, оказание услуг по водоотведению подразумевает не только принятие сточных вод в централизованную систему водоотведения технологически подключенных абонентов к данной системе, но и проведение утилизации и очистки принятых сточных вод на сливных пунктах, колодцах, очистных сооружениях. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства. АО «КЭК » как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 обязано оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы. В рамках заключения договоров водоснабжения и водоотведения обязано проверять не только технологическое присоединение данного потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных вод абонентом (договор с
