Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский
жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности
от 15.12.2021 № 302/21, ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2021 № 205/21,

от ответчика – акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021
№ 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2022 года по делу № А33-17481/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «КЭК»; ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 2 988 200,58 руб.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; судебное разбирательство отложено на 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- определение объема сточных вод расчетным способом возлагает на АО «КЭК» обязанность оплачивать услуги по водоотведению в объеме, в котором такие услуги не были оказаны;

- суд не учел представленный перечень абонентов, с которыми заключены договоры на водоотведение;

- при определении объемов водоотведения должны применяться условия пункта 27 Правил № 776;

- более десяти СНТ и ДНТ не производят стоков, используя воду для полива приусадебных участков либо корма скота, что исключает необходимость отведения (сброса) вод после их использования в канализационную сеть;

- удаленные абоненты находятся на расстоянии до 15 км от места прохождения сетей водоотведения, что исключает возможность отведения (сброса) вод после их использования в канализационную сеть;

- суд не учел акты обследования АО «КЭК», свидетельствующие об отсутствии у части потребителей коммунальной услуги по водоснабжению подключения к централизованной канализации;

- объем сточных вод, принятых ответчиком от потребителей п. Солонцы, подтверждается реестрами начислений платы за коммунальные услуги, оказанные ответчиком, и актами оказанных услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, расположенным в зоне деятельности гарантирующей организации в лице ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

17.05.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия на территории п. Солонцы абонентов, имеющих технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения.

Перед экспертами ответчик просит поставить следующие вопросы об установлении количества объектов:

- подключенных к централизованной системе водоснабжения п. Солонцы, но не имеющих технологического присоединения к централизованной канализации п. Солонцы;

- подключенных к централизованной канализации п. Солонцы.

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить одной из следующих экспертных организаций:

- агентство «Судебные экспертизы и исследования»;

- ООО «Бюро судебной экспертизы»;

- ООО «Квазар»;

- ООО «СудСтройЭкспертиза».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку поставленный ответчиком вопрос не требует специальных познаний, которыми сам ответчик не обладает. Именно на ответчика как на гарантирующую организацию, профессионального участника рынка, созданного для оказания потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, нормами действующего законодательства возложена обязанность по проверке технологического присоединения всех абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, либо установления факта отсутствия такого технологического присоединения и предоставление всем абонентам, независимо от подключения, услуг по водоотведению.

Апелляционный суд учитывает также, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют уважительные причины для рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства в суде первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КрасКом» (организация водопроводно-канализационного хозяйства; организация ВКХ) и АО «КЭК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12147 от 11.09.2019, по которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В Приложении № 2 к договору согласованы сведения об объектах абонента, в том числе - в п. Солонцы, режим подачи холодной воды и приема сточных вод.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2019 года - март 2020 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика в п. Солонцы, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

При этом пояснениями истца и материалами дела (договор аренды муниципального имущества от 31.08.2018, Постановление Администрации Солонцовского сельсовета «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» от 18.02.2019) подтверждается, что иная гарантирующая организация на территории п. Солонцы отсутствует; АО «КЭК» является единственной организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной Администрацией Солонцовского сельсовета в спорный период статусом гарантирующей организацией по водоотведению на всей территории п. Солонцы.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по аналогичному делу № А33-22498/2020 (по иску ООО «КрасКом» о взыскании с АО «КЭК» задолженности за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2018 года - апрель 2019 года в сумме 5 206 764,58 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора № 11/12147 от 11.09.2019, заключенного сторонами, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора № 11/12147 от 11.09.2019 предусмотрено, что количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

На оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом выставлены счета-фактуры за декабрь 2019 года - март 2020 года на общую сумму 2 988 200,58 руб., которые не оплачены ответчиком.

Стоимость поставленных в спорный период холодной воды и принятых сточных вод определена истцом по тарифам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №/№ 907-в, 909-в.

Объем водопотребления рассчитан истцом по показаниям прибора учета, установленного в месте технологического присоединения водопроводных сетей ответчика к сетям истца, т.е. фиксирует все водопотребление п. Солонцы от места данного присоединения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 2 988 200,58 руб., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 154, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 12, 14, 20, 31, 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 2, 8, 16, 17, 55(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», пункт 3.4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782, пунктом 3.1 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, свод правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы», утвержденный Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 46, подпункт «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пункты 3, 7, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод», от 13.07.2015 № 12-59/16226, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2009 №3409/10 по делу № А76-27401/2008-26-527/180, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-22498/2020, А33-17481/2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды муниципального имущества от 31.08.2018, постановление администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения», договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.09.2019 № 11/12147, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схему канализационных сетей, акт обследования от 19.12.2019 № 3/1483, реестры единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами АО «КЭК» за спорный период, акты о начислении абонентам АО «КЭК» услуг по водоснабжению, водоотведению, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что услуги по водоотведению всех абонентов п. Солонцы осуществляются ответчиком посредством канализационных сетей и очистных сооружений истца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «КЭК» как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 обязана оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы, в рамках заключения договоров водоснабжения и водоотведения обязана проверять не только технологическое присоединение данного потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных вод абонентом (договор с иной организацией, оказывающей услуги по водоотведению потребителю).

Неисполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п. Солонцы, отношений не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).

Ответчиком не представлены доказательства фактического наличия септиков в п. Солонцы, наличие вывоза им или иной организацией жидких бытовых отходов абонентов п. Солонцы из септиков, выгребных ям, и, соответственно, оказания услуг водоотведения, в том числе по приему, транспортировке и очистке сточных вод в отношении данной категории потребителей иной организацией.

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказание услуг водоотведения за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 2 988 200,58 руб.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства и утвержденным тарифам.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 988 200,58 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение в размере 2 988 200,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению по потребителям, не подключённым к централизованной системе водоотведения, имеющим септики, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, расчет услуг по водоотведению произведен истцом в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776, а именно объем водоотведения равен объему водопотребления ответчиком холодной воды из централизованной системы водоснабжения.

Объем водопотребления за период с декабря 2019 года по март 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-22498/2020, А33-17481/2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме и определяя объем водоотведения равный объему водоснабжения потребителей п. Солонцы, подключенных к централизованной системе водоснабжения, руководствовался представленными в материалы дела доказательствами и основывался на Законе № 416-ФЗ, Жилищном кодексе Российской Федерации, СНиПах регламентирующих использование услуги водоотведения.

Ответчик, являясь гарантирующей организацией в п. Солонцы, обязан обеспечить потребителей на территории поселка водой и принять у данных потребителей сточные воды в силу статей 7, 8 Закона № 416-ФЗ.

Обязанность гарантирующей организации по урегулированию взаимоотношений со всеми потребителями, организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям в зоне действия данной организации, предусмотрена Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 6 и статье 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» на территории п. Солонцы АО «Коммунальный энергетический комплекс Емельяновского района» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Договором аренды муниципального имущества от 31.08.2018 муниципальное казенное учреждение администрация Солонцовского сельсовета передало в аренду АО «КЭК» сети водопровода и канализации, находящиеся в п. Солонцы.

На основании вышеизложенного, администрацией Солонцовского сельсовета, АО «КЭК» определена гарантирующей организацией по водоотведению на территории п. Солонцы, без разбивки на зоны деятельности и виды систем водоотведения (централизованная или нецентрализованная). Кроме того, АО «КЭК» на территории п. Солонцы является единственной организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения.

Частью 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичный порядок заключения договора с гарантирующей организацией установлен в пункте 8 Правил № 644.

На основании вышеизложенного, АО «КЭК» с момента наделения ее статусом гарантирующей организации обязано заключить договоры водоснабжения и водоотведения со всеми абонентами п. Солонцы.

В рамках заключения договора на водоснабжение, водоотведение в соответствии с пунктами 16, 17 Правил № 644 гарантирующая организация обязана проверить технологическое присоединение абонентов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Проверить информацию об используемых абонентом источников водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, в объеме получаемой воды. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства того, что потребители п. Солонцы, получающие услуги по водоснабжению посредством централизованной системы водоснабжения, не имеют подключения к централизованной системе водоотведения. Не представлены документы, подтверждающие отсутствие у вышеуказанных абонентов технологического присоединения к централизованной системе водоотведения или наличие у спорных абонентов септиков или иных источников утилизации сточных вод. Отсутствуют доказательства того, что на территории п. Солонцы имеется иные очистные сооружения, посредствам которых ответчик мог бы осуществлять утилизацию сточных вод, принятых от спорных потребителей, а также того, что вывоз сточных вод по спорным абонентам осуществлён какой-либо организацией или услуга по водоотведению оказана иной организацией ВКХ.

Представленные в материалы дела акт обследования от 19.12.2019 №3/483, реестры единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами АО «КЭК» за спорный период, акты о начислении абонентам АО «КЭК» услуг по водоснабжению, водоотведению не могут являться в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами отсутствия технологического присоединении абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, поскольку данные документы не только содержат противоречивые сведения относительно количества и перечня абонентов (часть квартир по утверждению ответчика не подключены к системе водоотведения), указанных в данных документов, но и не являются документами, подтверждающими факт отсутствия технологического присоединения абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении, Правилами № 644.

Судом первой инстанции учтено, что сточные воды, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, организаций в обязательном порядке, независимо от способа их размещения (выгребные ямы, септики и т.д.) должны быть утилизированы либо с помощью централизованной системы водоотведения (сливные пункты, сливные станции и т.д.,), либо с помощью размещения отходов на лицензированных полигонах, отнесенных к I - IV классам опасности. Поскольку доказательств вывоза сточных вод спорных абонентов, либо утилизация данных сточных вод иной организацией в материалы дела не представлено, оснований для определения отсутствия технологического присоединения спорных абонентов к централизованной системе водоотведения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно своду правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения.

В самом общем виде система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Сбор и обработка сточных вод» включает, в том числе, освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод.

Из подпункта 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализациоиного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

На основании вышеизложенного, оказание услуг по водоотведению подразумевает не только принятие сточных вод в централизованную систему водоотведения технологически подключенных абонентов к данной системе, но и проведение утилизации и очистки принятых сточных вод на сливных пунктах, колодцах, очистных сооружениях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

АО «КЭК» как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 обязано оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы. В рамках заключения договоров водоснабжения и водоотведения обязано проверять не только технологическое присоединение данного потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных вод абонентом (договор с иной организацией оказывающей услуги по водоотведению потребителю).

Неисполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п. Солонцы отношений, не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).

Доводы ответчика о наличии септиков у большинства абонентов п. Солонцы не подтверждают факт наличия у абонентов, подключенных к централизованной системе водоснабжения, септиков. Истцом заявлены требования о взыскании услуг водоотведения только в рамках тех абонентов, которые подключены к централизованной системе водоснабжения.

Обязанность гарантирующей организации по урегулированию взаимоотношений со всеми потребителями в зоне действия данной организации предусмотрена и Жилищным законодательством.

Так, частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением, домом осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, собственника жилого дома включает в себя, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательства Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 7 Правил № 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» при вводе объектов капитального строительства (жилого фонда, непроизводственных объектов, объектов производственного назначения) необходимо подключение инженерной инфраструктуры, в том числе и сетей канализации.

Пункт 3.4 СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания, (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 782) предусматривает, что во всех административных и бытовых зданиях в обязательном порядке должны предусматриваться помещения и устройства для следующих видов инженерного оборудования:

а) отопления, вентиляции и кондиционирования, проектируемых в соответствии с требованиями СП 60.13330 и нормативных документов по пожарной безопасности;

б) внутреннего водопровода и канализации, проектируемых в соответствии с требованиями СП 30.13330, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности;

Пунктом 3.1 6 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) предусмотрено, что внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа или предприятия.

Таким образом, все жилые дома, административные, производственные, промышленные и иные здания при вводе их в эксплуатацию, при пользовании данными объектами обязаны иметь инженерные устройства для отопления, водоснабжения, водоотведения, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии в п. Солонцы инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение потребителей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу № А33-17481/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		С.Д. Дамбаров