22.12.2016 по поводу увиденного в видеофильме, ссылку на который дал на своей странице, поскольку утверждения не являются категорическими; нет указаний на ООО «Рыболовные экспедиции», поскольку упомянута компания «Рыболовные экспедиции», без ссылки на ОГРН, ИНН; нет указания на дату события, что не позволяет привязать высказывание к конкретному событию. В этой связи, в отсутствие других доказательств распространения спорных сведений, при оценочности мнения, считает иск необоснованным. Кроме того, указано на отсутствие оценки суда тому факту, что Сорокин А.С ., привлеченный к административной ответственности по статье 8.35 КоАП РФ, является учредителем компании истца ООО «Рыболовные экспедиции», что следует из ЕГРЮЛ. При этом, исходя из сведений из открытых источников, Сорокин Антон является старшим инструктором ООО «Рыболовные экспедиции» с 2014 года по настоящее время, что свидетельствует о наличии связи между указанными лицами. В подтверждение своей позиции представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 10.07.2017; скриншот сайта «В Контакте»; фотокопии разрешений на
жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании, назначенном на 22.03.2018, приняли участие представители: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее – общество «МРСК Урала») – Антипина О.Ю. (доверенность от 17.11.2017 № 451/2017); общества «Челябинское управление энерготрейдинга» ? Наюк О.А. (доверенность от 06.10.2017 № 43/10); общества «ЭнергосбыТ Плюс» ? Сорокин А.С . (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652804). В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: общества «МРСК Урала» ? Карфидова Е.Ю. (доверенность от 17.11.2017 № 446/2017); общества «Челябинское управление энерготрейдинга» ? Наюк О.А. (доверенность от 06.10.2017 № 43/10); общества «ЭнергосбыТ Плюс» ? Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 №
№ А50-569/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «УК «Водолей» - Санников Д.В. (доверенность от 05.02.2016); публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – Сорокин А.С . (доверенность от 28.12.2017); общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») – Сорокин А.С. (доверенность от 26.12.2017 № 736). Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу «УК «Водолей» с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 26145/16/59046 на денежные средства должника - общества «УК «Водолей», находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (далее – общество «ИРЦ Прикамья») на счете, открытом
Арбитражного суда Свердловской областиот 23.06.2017 по делу № А60-12994/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Хвошнянского О.С. – Коблик И.П. (доверенность от 01.01.2017); общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Сорокин А.С . (доверенность от 28.12.2017 серия 66 АА № 4652804). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой»в отношении закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» (ИНН: 6658169550, ОГРН: 1036602674646; далее – общество «АМУР», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Евгений Юрьевич. Определением от 30.06.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Федотовских Е.Ю. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 общество «АМУР»
арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании 26.10.2017 приняли участие представители: общества УК «Мегаполис» – Матвеев А.А. (доверенность от 14.09.2017); публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс») – Сорокин А.С . (доверенность от 17.03.2017 №66АА4191960). В судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2017. В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2017, приняли участие представители: общества УК «Мегаполис» – Матвеев А.А. (доверенность от 14.09.2017); общества «Т Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 17.03.2017 №66АА4191960). Общество «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК «Мегаполис» (ИНН: 1833053288, ОГРН: 1091840005454) о взыскании 3 393 710 руб. 89 коп. задолженности по договорам
А Н О В И Л А: Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту МБУ «Дирекция единого заказчика») обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившим его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании ордера .... от 02 апреля 1973 года, выданного Исполнительным комитетом Нижнекамского городского Совета депутатов трудящихся, в указанном жилом проживает Пенкина А.А. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Сорокин А.С ., который не предпринимал попыток вселения в квартиру, судьбой жилого помещения не интересовался, не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. Он фактически выехал на иное место жительства и вследствие чего утратил право проживания и пользования квартирой. Коммунальные платежи он не оплачивал, его вещи в жилом помещении отсутствуют. МБУ «Дирекция единого заказчика» просило признать Сорокина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину в размере
площадью <.......> кв.м по адресу: г.<.......> Определить в пользование Сорокину А.С. - земельный участок с кадастровым номером <.......>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью после уточнения границ <.......> кв.м по адресу: г.<.......>.». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Сорокина А.С. и его представителя Шестаковой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Франк Т.П. и ее представителя Рябовой Ж.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила: Сорокин А.С . обратился в суд с иском к Франк Т.П. об определении порядка пользования смежными земельными участками, признании строений самовольными, исключении сведений о регистрации права собственности на строения, возложении обязанности снести самовольные постройки. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 80/128 долей праве, а ответчику Франк Т.П. принадлежит 48/128 долей в праве на следующие объекты: жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, без подземных этажей, общей площадью <.......> кв.м., без инвентарного номера, под литерами A, a, Al,
Дело № 33-6756/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 9 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбатовой Л.В., судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В. при секретаре Минихановой Е.И. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3065/20 по апелляционной жалобе Сорокин А.С . на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2020 года, которым частично удовлетворен иск Сорокин А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Сорокина А.С. и его представителя Яблонской Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражения представителя ООО «ФСК
судебного заседания Семенове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сорокина А.С. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Сорокина А.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года. Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сорокин А.С . обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение № в доме № по <адрес> в силу приобретательной давности, указав в обоснование следующее. Сорокин А.С. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется названным нежилым помещением, которым ранее владел и пользовался совместно с матерью ФИО, умершей 20 июня 2020 года. Нежилое помещение используется истцом в качестве жилого; управляющей компанией
