Соседский забор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

От ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление о признании сделки недействительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника просит отказать, полагает, что финансовый управляющий не доказал неравноценность встречного исполнения, поскольку аналогичные участки вокруг также продаются по цене ниже его кадастровой стоимости, просил заслушать свидетеля ФИО6, представил в материалы дела фотографии участка. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, пояснила, что аналогичный соседский участок продается по цене 60 000 рублей, на участке ФИО3 нет ни света, ни газа, ни воды, он его улучшил, огородив забором , очистил от сорняков. Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район направило в материалы дела ходатайство, в котором просит принять решение в соответствии с требованиями законодательства и в интересах несовершеннолетних детей заявителя, рассмотреть спор без его участия. В соответствии с п 5. ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть

а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных требований (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседских земельных участков сервитутом. По утверждению ответчиков и третьих лиц, к объекту, принадлежащему истцу, имеется проезд (проход) с улицы Малыгина, между жилым домом и забором музея, а также через ворот и двора жилого дома по ул. Малыгина. Истец заявил ходатайство о назначении по материалам дела судебной экспертизы в целях определения наиболее оптимального варианта прохода (проезда) к спорному объекту, площадь, границы подлежащего обременению земельного участка. В связи с этим суд назначил по материалам дела экспертизу, проведение которой было поручено ГБЮ «Республиканский центр судебной экспертизы» и экспертам было предложено: