Состав аттестационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части аттестовано в порядке, установленном действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами; поданная командиром войсковой части заявка на проведение тренировочных учений и приложенные к ней документы в полном объеме соответствуют нормативным требованиям; в настоящее время межведомственный нормативный акт о порядке взаимодействия органов военного управления, ответственных за аттестацию аварийно-спасательных формирований Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), с Росморречфлотом по вопросам аттестации аварийно-спасательных формирований Минобороны России не принят; правовое основание о включении в состав аттестационной комиссии Минобороны России представителей Росморречфлота отсутствует; вывода о том, что функционирование в Минобороне России подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вооруженных Сил Российской Федерации исключает обязанность по привлечению Росморречфлота к мероприятиям по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов, судебные акты не содержат. Приведенные Росморречфлотом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Состав аттестационной комиссии , проводившей аттестацию ФИО1 21.10.2010г., был сформирован Приказом Межрайонной ИФНС по № от 07.09.2010г. При этом в состав аттестационной комиссии, общая численность которой составила 9 человек с учетом председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, членов комиссии и секретаря комиссии, было включено два независимых эксперта. То есть количество независимых экспертов составляло менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Аналогичная ситуация, например, произошла в (информация получена с официального сайта Минюста РФ по ). Так,

в должности к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, ссылаясь на следующее. В период с 15.01.2014 г. по 10.06.2015 г. истец замещал должность <данные изъяты> в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края. По результатам аттестации от 14.05.2015 г. ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы и с 10.06.2015 г. переведена на нижестоящую должность <данные изъяты>. С результатами аттестации истец не согласен, т.к. аттестация проведена с нарушением установленного законом порядка. Состав аттестационной комиссии сформирован таким образом, что имел место конфликт интересов, представленный на аттестацию отрицательный отзыв непосредственного руководителя о профессиональной деятельности ФИО1 не мотивирован, при аттестации не учтено предыдущее исполнение истцом своих должностных обязанностей. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.06.2015 г. наложенное на ФИО1 в соответствии с приказом работодателя от 24.12.2014 г. дисциплинарное взыскание признано незаконным. В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать результаты аттестации государственного гражданского служащего от 14.05.2015 г. в отношении