ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рыженкова А.М., судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3899/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России) об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности включить в состав членов семьи , подлежащей обеспечению служебным жилым помещением и другими социальными гарантиями и компенсациями по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30
в суд с настоящим заявлением. Указали, что, действительно, при расчете суммы, необходимой для выплаты компенсации в 2017 году, министерством данный расчет был произведен, исходя из 13583 человек льготополучатей. Вместе с тем, сумма, необходимой компенсации на указанное количество человек была определена, исходя из усредненных показателей. При расчете потребности на 2017 год точную сумму компенсации на каждого льготополучателя определить не представлялось возможным, поскольку отсутствовали основные составляющие, входящие в расчет, а именно общая площадь жилого помещения, состав членов семьи и т.д. В связи с чем министерством расчет потребности был осуществлен исходя из числа лиц, проживающих на территории области и достигших определенного возраста, состоящих на учете в органе социальной защиты. При расчете потребности в средствах министерством были использованы сведения, которые при реальном назначении выплаты, не подтверждались ввиду их изменчивости в силу обстоятельств, не зависящих от министерства (изменений в составе семей льготополучателей, достижение возраста, входящего в иную возрастную группу, смены места жительства, смертности и
сведения о сделках, совершенных должником или от имени должника за последние 3 года, до даты подачи заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом, в отношении имущества, имущественных прав и обязанностей; - сведения об имущественных правах или имущественных обязанностей, о размере и составе таких прав и обязанностей; - сведения об уничтожении имущества, причинах уничтожения имущества за последние 3 года до даты подачи заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом; - семейное положение, состав членов семьи , доходы членов семьи, состав лиц находящихся на иждивении/попечении; - наличие источников дохода на дату получения запроса и за 3 года до даты подачи заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом; - имеется ли неснятая или непогашенная судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики на настоящий момент и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом, истек ли срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 08.10.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника ФИО3 квартиру общей площадью 77,2 м 2 , расположенную по адресу: <...> (1/2 доля в праве). Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее – ФИО2, бывшая супруга должника) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, исключив из нее сведения о вхождении бывшей жены должника ФИО2 в состав членов семьи должника. В обоснование заявленных требований указано, что мотивировочная часть судебного акта не соответствует закону и обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом фактически принят судебный акт, понуждающий ФИО2 и ФИО3 возобновить супружеские отношения. Бывшая супруга должника по смыслу Семейного кодекса РФ не является членом семьи должника, в настоящее время вместе с детьми проживает по иному адресу, отличному от указанного в судебном акте, и переезжать к должнику не собирается. Выводы суда, изложенные в судебном акте,
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Суды не выяснили состав членов семьи должника, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26 апреля 2021 года № 15-П (далее - постановление № 15-П), в котором указано, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Согласно
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года город Петрозаводск Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 15 декабря 2011 года № <данные изъяты> о не включении в состав членов семьи для получения жилого помещения его дочери, - У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 просит обжалуемое им решение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 15 декабря 2011 года № <данные изъяты> о не включении его дочери Р.О.В. <данные изъяты> года рождения в состав членов семьи для получения жилого помещения по договору социального найма признать незаконным, и обязать это управление восстановить его нарушенное право. В обоснование своих
