Методическим рекомендациям от 22.05.2002 для проведения инвентаризации прав на РНТД руководителем организации (либо уполномоченным лицом) создается рабочая инвентаризационная комиссия с учетом требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее — Методические указания от 13.06.1995). При проведении обязательной и инициативной инвентаризации в организациях оборонно-промышленного комплекса и организациях, выполняющих работы, связанные с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в состав рабочей инвентаризационной комиссии включаются представители органов исполнительной власти, являющихся государственными заказчиками, и Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Методические указания от 13.06.1995 устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Для целей Методических указаний от 13.06.1995 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами — кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. В
1, л.д. 60-153). Услуги учреждения по изготовлению продукции оплачены обществом платежными поручениями на общую сумму 1 008 003,02 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 за учреждением в пользу общества числилась задолженность в размере 3 000 рублей. 16.09.2014 руководителем общества издан приказ № 195 о проведении годовой инвентаризации в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», согласно которому следовало составить график, создать рабочие инвентаризационные комиссии, определить порядок работы складов и цехов во время снятия остатков. Состав рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации материальных ценностей в учреждении и сроки проведения инвентаризации определены приказом общества от 28.09.2014 № 1 (том 3, л.д. 22). По результатам инвентаризации в ФКУ ИК-11 составлены: инвентаризационная опись (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1; сличительная ведомость результатов инвентаризации материально-производственных запасов и инвентаризационная опись материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 (том 3, л.д. 24-39). Согласно протоколу от 25.10.2014 № 8 заседания рабочей инвентаризационной комиссии утверждены следующие результаты инвентаризации в ФКУ
которого привлеченный специалист обязался дать заказчику общие консультации по анализу документов и информации, предоставленной должником, оказать содействие и техническую помощь в проведении инвентаризации документации и имущества должника, а также в формировании инвентаризационных описей, а должник обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость. Стороны договора пришли к соглашению о размере платы, составляющей 350 000 рублей. (пункт 4.3 договора). Согласно приказу от 06.10.2017 № 2-10/17 срок проведения инвентаризации определен с 06.10.2017 по 29.11.2017, в состав рабочей инвентаризационной комиссии вошли следующие лица: исполнительный директор ФИО5, главный инженер ФИО6, заместитель главного бухгалтера ФИО7 и привлеченный специалист ФИО8, являющийся руководителем ООО «Технопром». Конкурсный управляющий в состав комиссии не вошел. Результаты инвентаризации оформлены соответствующими описями №№ 5-51, размещенными в установленном порядке в ЕФРСБ; описи подписаны всеми указанными в приказе лицами. Участие привлеченного специалиста в проведении инвентаризации подтверждено документально и не опровергнуто в рамках настоящего обособленного спора. В то же время судом первой инстанции установлено, что
от каких организаций были данные работники - ему неизвестно, кто оплачивал их работу - не знает: осуществляли только погрузку-разгрузку, весь учет он как материально-ответственное лицо вел лично, следил за работой грузчиков; в штате ООО «СтандартСпецодежда» примерно 20 человек, ФИО17 и ФИО10 не знает; объемы грузов были большими, инвентаризация проводится в конце года, в ней участвуют только работники ООО «СтандартСпецодежда», что подтверждается также приказом директора ООО «СтандартСпецОдежда» от 27.12.2013, из которого следует, что в состав рабочей инвентаризационной комиссии вошли только сотрудники ООО «СтандартСпецОдежда»; - допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании директор ООО «Бумеранг» ФИО6, предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является директором общества, в штате работников не было, с ФИО13 знаком лично, иногда по просьбе ФИО13 для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на складе находил людей, привлекал таджиков и узбеков, платил им наличные денежные средства; спорные счета-фактуры, договор подписаны им лично, заключался исключительно для предотвращения воровства со стороны привлеченных грузчиков;
от работника письменное объяснение. Суд считает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 30.06.2020 года ООО «Сентябрь» был издан приказ № «О проведении внеплановой инвентаризации в аптечном пункте, расположенной по адресу: <адрес> ряд, <адрес>. Данные о периоде, за который проводилась инвентаризация, в приказе отсутствуют. Названным приказом в состав рабочей инвентаризационной комиссии включены председатель ФИО5, представители ООО Финанс-Консалт» ФИО11 Е.В. 03.07.2020 года ООО «Сентябрь» издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с недостачей, выявленной в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ряд, <адрес>, по результатам инвентаризации от 02.07.2020 года. Названным приказом в состав рабочей инвентаризационной комиссии включены председатель ФИО5, представители ООО Финанс-Консалт» ФИО6, ООО «Эльбрус» ФИО7 По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 788 358,76 руб., согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации
ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему предприятием, учреждением, организацией имущества (под имуществом понимается, в том числе все товарно-материальные ценности и вверенные денежные средства)…». В соответствии с п. 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности «В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного Работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством». Приказом № от Дата директора ООО «Гранд» в вышеуказанном Магазине назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, утвержден состав рабочей инвентаризационной комиссии . Дата инвентаризации назначена на Дата О проведении инвентаризации Ответчик был уведомлен заранее. Дата в день проведения инвентаризации Ответчик принимал участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств. В соответствии с Приказом № от Дата Ответчик была уволена с Дата в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника. В результате инвентаризации Магазина и на основании Сличительной ведомости № от Дата была обнаружена недостача в
г. ФИО9 уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. хх.хх.хх г. между работодателем в лице руководителя ФИО1 и членами коллектива в лице руководителя коллектива ФИО7 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор подписан работодателем и ответчиками (хх.хх.хх г. ФИО9) В связи с необходимостью проведения контрольной проверки, председателем Совета Олонецкого сельского потребительского общества ФИО11 хх.хх.хх г. был вынесен приказ № о проведении инвентаризации с включением в состав рабочей инвентаризационной комиссии председателя правления ФИО2, старшего товароведа ФИО3, главного бухгалтера ФИО4, товароведа ФИО5 Инвентаризация назначена на хх.хх.хх г.. Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств следует, что недостача составила 174 640 руб. 62 коп. Заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчики отказались, в связи с несогласием с результатами инвентаризации по тем мотивам, что в силу автоматизации процесса торговли происходили сбои в программе, что повлияло на итоги инвентаризации. Согласно разъяснениям, данным в
Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ресурс-В» просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7 возмещение материального ущерба, причиненного работниками по мотиву того, что истцу принадлежит на праве аренды автозаправочная станция, расположенная по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Кадниковский сельсовет, автодорога Москва- Архангельск. 30.10.2014 г. на АЗС была проведена инвентаризация за период с 07.11.2013 по 29.10.2014, по итогам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 231 050,50 рублей.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.был определен состав рабочей инвентаризационной комиссии . До выявления недостачи кадровый состав работников АЗС с момента предыдущей инвентаризации, проведенной 06.11.2013 г., составлял четыре человека: старший оператор ФИО8, операторы: ФИО6, ФИО7, ФИО9 С ответчиками были заключены договоры о полной материальной ответственности. Естественная убыль бензина Аи-92 составила 664,5 литра,бензина Аи-95-342,76 литра,дизельного топлива-23,08 литра.Данная недостача списана. В ходе проведенной проверки установлено, что причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее исполнение членами коллектива своих должностных обязанностей. ФИО6, ФИО8, ФИО9 заключили с работодателем соглашения о возмещении
