затрат), устанавливается (осуществляется) в порядке, установленном перечисленными нормативными актами по гособоронзаказу (ГОЗ). Пунктом 16 Положения №1465 установлено, что себестоимость продукции по ГОЗ формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из: обоснованных экономических показателей (нормативов) по статьям затрат, включаемых в себестоимость (п. «в» п.16), в числе которых: - для оплаты труда (трудоемкость изготовления продукции, стоимость единицы труда (нормо-часа (н/ч), человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца); - обоснованные головным исполнителем (исполнителем) нормативы для отнесения отдельных затрат организации на себестоимость продукции, в том числе уровень общепроизводственных, общехозяйственных, транспортно-заготовительных расходов, специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства. В соответствии с последним абзацем пункта 2 Положения №1465 указанные экономические показатели (сведения о нормативах и экономических показателях организации, используемых при определении цены продукции по ГОЗ ) утверждаются ежегодно в отношении каждого предприятия, поставляющего продукцию по ГОЗ, и они являются едиными для всех заказчиков этого предприятия в рамках ГОЗ. На 2022 год для
в действиях директора ООО «Верден» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выявить разницу между реальными производственными затратами общества на выполнение ГОЗ и заявленными затратами. Только при установлении превышения заявленных затрат над реальными в размере 10%, действия должностного лица общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо указывает, что проверка проведена за период с марта по июнь 2016 года, в то время как период исполнения обществом ГОЗ- с марта по октябрь 2016 года. Данные за весь период действия договора отсутствуют. Должностное лицо также полагает, что доказательств искажения затрат по ГОЗ ООО «Верден» в целом и ФИО2 как его директора, допущено не было. Включение в себестоимость продукции по ГОЗ необоснованных затрат таковым не является, а образует состав ст.14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение материалов по которой находится вне компетенции должностных лиц УФАС. При вынесении постановления должностное
военного представительства МО Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответственному сдатчику ЗАО «Аврора-Сервис» Ш.Н.Ю. на право производить корректировку ЭД по бюллетеням и извещениям разработчиков, а так же предъявлять отремонтированное изделие на контрольные испытания заказчику или личному составу. Сотрудникам ООО «Аврора-Сервис» доверенности не выдавались. Выданная доверенность не дает право подписи и полномочий 176 военного представительства МО Российской Федерации (6 отдела 208 военного представительства МО Российской Федерации) совершения финансовых, договорных и прочих сделок, в рамках выполняемых работ. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.С.А. (начальника 176 военного представительства МО Российской Федерации), данных в ходе предварительного следствия следует, что ООО «Аврора-Сервис» никогда не имело аккредитацию данного военного представительства. Никаких заключений на плановые затраты по проекту договора №/ГОЗ -2014 сотрудниками представительства в адрес 554 военного представительства МО Российской Федерации в период с 2014 по 2015 г.г. не направлялось и расчет стоимости 1 нормо-часа специалистов ООО «Аврора-Сервис» не согласовывался. Доверенности на имя Ш.Н.Ю. как
