Составить договор на проектные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ, ни их стоимость, а, значит, договор подряда не содержит установленные законом существенные условия. Уставный капитал генерального подрядчика, подысканного управляющим, составил 10 000 рублей, что не позволяет его отнести к крупных компаниям, работающим на строительном рынке. Какого-либо разумного обоснования столь спешного подписания указанного договора, выбора контрагента и цены сделки конкурный управляющий не представил. В равной степени данные аргументы применимы и к техническому заказчику, созданному за 8 месяцев до подписания договора, его уставный капитал составлял 30 000 рублей. Договор на разработку проектной, сметной и рабочей документации заключен управляющим уже после того, как наблюдательным советом фонда принято решение о финансировании. Фонд полагает, что цены спорных договоров значительно превышают цены аналогичных сделок, заключаемых фондом при проведении конкурентных процедур отбора подрядчиков, исполнителей на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ , услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 5 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом

изыскательских работ по объекту «Строительство КТПМ кВ в районе РП 1887 с КЛ 35 кВ (ПИР)» с последующим согласованием проектной документации в установленном порядке в срок до 31.07.2014 стоимостью 16 166 213,11 руб. Результат работ по указанному договору был принят по актам от 10.07.2014 № 1 на 441 346,79 руб. и от 12.12.2014 № 2 на 15 724 968,32 руб., сумма недоплаты по которым составила 13 741 375,11 руб. Неустойка по указанному договору составила 326 586,68 руб.; – от 16.09.2014 № 14-11481 на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция ПС 110 кВ № 244 «Манушкино» РД» с последующим согласованием проектной документации в установленном порядке в срок до 31.12.2014 стоимостью 12 523 652,35 руб. Результат работ на указанную сумму передан заказчику по акту от 05.12.2014 № 1 и им не оплачен. Неустойка по указанному договору составила 297 645, 47 руб.; – от 26.08.2013 № 13-8429 на выполнение проектных работ по объекту

генпроектировщика перед проектировщиком по расчету последнего составил 1 757 347 рублей 27 копеек, в подтверждение наличия задолженности и ее размера проектировщик ссылается на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2016 по делу № А75-11038/2015 о включении его требований в реестр требований кредиторов общества «Керама-Сервис». Полагая, что общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» является застройщиком объектов капитального строительства на основании проектной документации, разработанной проектировщиком по договору от 25.06.2012 № 123/кс (комплексная застройка жилого квартала № 22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске. I пусковой комплекс. Жилой дом №1 и II пусковой комплекс. Жилой дом № 2), при этом исключительные права на проектную документацию ему не принадлежат, Институт каркасных систем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой работ проектировщика генпроектировщиком, поскольку ответчиком обязательства по