Составление мотивированного решения при подаче жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 27.06.2022, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении иска отказано. 22.07.2022 Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2022 в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А42-3709/2022 отказано, заявление от 18.07.2022 № 51907/22/20568 возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением, Управление подало апелляционную жалобу , в которой просило определение от 29.07.2022 отменить, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения неправомерно рассмотрен не тем, судьей, которым

которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. 16.11.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А55-3836/2021 возвращено заявителю в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы . После подачи жалобы Арбитражный суд Самарской области изготовил мотивированное решение от 20.12.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с указанием на то, что ходатайство о восстановлении процессуального срока будет разрешено при предоставлении заявителем документов, подтверждающих

пропуска срока на ее подачу, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока. Не согласившись с определением от 12.10.2021, ООО «Арована» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: апелляционная жалоба подана 27.09.2021, то есть в течение 15 дней с момента составления мотивированного решения суда от 10.09.2021; суд апелляционной инстанции по непонятным причинам возвратил апелляционную жалобу, указывая, что она подана на резолютивную часть решения, что не соответствует действительности, поскольку на момент подачи жалобы мотивированное решение уже было изготовлено и размещено в картотеке арбитражных дел; судом не принято во внимание, что повторно поданная апелляционная жалоба подана именно на мотивированное решение, так как до 11.09.2021 ответчику мотивировка принятого решения известна не была, что следует из самого содержания жлобы; определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является незаконным. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы

к производству в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ указанное определение своевременно (22.02.2022) размещено арбитражным судом на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска ответчиком на подачу заявления о составлении мотивированного решения неуважительными, поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а также об отказе в его составлении. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При рассмотрении дела и

решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования. При таких обстоятельствах, в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда. Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на

заявления о составлении мотивированного решения ответчик ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда (л.д. 57-58). Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.62-66). В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Полагает постановленное определение незаконным и необоснованным. Ссылается на причины пропуска срока на апелляционное обжалование, аналогичные изложенным в заявлениях о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы . Полагает указанные причины уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда (л.д. 68-70). В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда. Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда