"__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копия протокола выслана лицу, в отношении которого он составлен, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" __________ 20__ г. (в течение трех дней со дня составленияпротокола) _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Копия протокола выслана потерпевшему (при наличии) заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 4 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ПРОТОКОЛ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N __________ "__" _______________ 20__ г. _____________________ (дата составления) (место составления) Осмотр начат "__" ________ 20__ г. в "__" ч. "__" мин. Осмотр окончен "__" ______ 20__ г. в "__" ч. "__" мин. Я, ______________ государственный инспектор ___________________________ ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия,
основаниям, предусмотренным Кодексом, согласно пункту 147 Административного регламента осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении путем его направления на специализированную стоянку. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного регламента нормам КоАП РФ, поскольку до составления протокола об административном правонарушении основания для задержания транспортного средства отсутствуют, являются несостоятельными. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составленияпротоколаосмотраместа совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса. Кроме того, КоАП РФ
прилагается схема места совершения административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. по гражданскому делу N ГКПИ11-333 констатировано, что данная схема, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, составление сотрудником указанной схемы вместе с протоколомосмотраместа совершения административного правонарушения является правомерным. Довод заявителя о том, что КоАП РФ не говорит о необходимости удостоверения понятыми схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ней графически отображаются сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, внесенные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В силу части 8 статьи 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных
судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность состава вмененного ему административного правонарушения. Также ссылается на непринятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения заявителя о месте и времени составленияпротокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений; на обозрение суда представил распечатки с сайтов. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, письменные объяснения приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ. Распечатки с сайтов суд обозрел и возвратил представителю заявителя. В обоснование письменных объяснений, общество также приводит доводы о том, что в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотраместа совершения административного правонарушения не составлялся, понятые и заявитель при осмотре не участвовали; оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Административный орган по мотивам, изложенным в письменном
документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). Из материалов дела следует, что в протоколе осмотра от 03.04.2017 указано, что при осмотре произведено изъятие принадлежащего обществу товара, которое в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей,
органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлениипротокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО «Аполло 24») было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующее уведомление от 22.06.2021 направлено ООО «Аполло 24» почтовым отправлением по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ООО «Аполло 24». Уведомление от 22.06.2021 о времени и месте осмотра, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Так, предприниматель в кассационной жалобе указывает на ряд допущенных административным органом нарушений при осуществлении административного производства по настоящему делу: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя, не уведомленного о времени и месте составленияпротокола об административном правонарушении; осмотр помещения и изъятие товара со склада были произведены в отсутствие предпринимателя и его законного представителя; изъятые вещи и документы не упаковывались и не опечатывались на месте изъятия; протокол об изъятии товаров не содержит сведений, позволяющих идентифицировать изъятый товар. В свою очередь, суд первой инстанции в нарушение положений КоАП РФ не исследовал указанные вопросы, а суд апелляционной инстанции пришел к неправомерным выводам о том, что административным органом не были допущены нарушения при осуществлении административного производства. Также в кассационной жалобе предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой
правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего. Учитывая то обстоятельство, что из материалов дела усматривается, что при составлениипротоколаосмотра помещений и территорий от 19.10.2016 участвовала продавец ФИО4, которая отказалась подписывать названный протокол, о чем в последнем были совершены соответствующие пометки, суд полагает, что указанный протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Также суд не может признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его неправомерного составления в отсутствие предпринимателя и ее законного представителя. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или
