Составление нескольких протоколов осмотра места - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копия протокола выслана лицу, в отношении которого он составлен, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" __________ 20__ г. (в течение трех дней со дня составления протокола) _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Копия протокола выслана потерпевшему (при наличии) заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 4 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ПРОТОКОЛ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N __________ "__" _______________ 20__ г. _____________________ (дата составления) (место составления) Осмотр начат "__" ________ 20__ г. в "__" ч. "__" мин. Осмотр окончен "__" ______ 20__ г. в "__" ч. "__" мин. Я, ______________ государственный инспектор ___________________________ ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия,

основаниям, предусмотренным Кодексом, согласно пункту 147 Административного регламента осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении путем его направления на специализированную стоянку. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного регламента нормам КоАП РФ, поскольку до составления протокола об административном правонарушении основания для задержания транспортного средства отсутствуют, являются несостоятельными. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 Кодекса. Кроме того, КоАП РФ

прилагается схема места совершения административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. по гражданскому делу N ГКПИ11-333 констатировано, что данная схема, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, составление сотрудником указанной схемы вместе с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения является правомерным. Довод заявителя о том, что КоАП РФ не говорит о необходимости удостоверения понятыми схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ней графически отображаются сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, внесенные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В силу части 8 статьи 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных

судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность состава вмененного ему административного правонарушения. Также ссылается на непринятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений; на обозрение суда представил распечатки с сайтов. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, письменные объяснения приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ. Распечатки с сайтов суд обозрел и возвратил представителю заявителя. В обоснование письменных объяснений, общество также приводит доводы о том, что в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, понятые и заявитель при осмотре не участвовали; оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Административный орган по мотивам, изложенным в письменном

документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). Из материалов дела следует, что в протоколе осмотра от 03.04.2017 указано, что при осмотре произведено изъятие принадлежащего обществу товара, которое в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей,

для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО «Аполло 24») было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующее уведомление от 22.06.2021 направлено ООО «Аполло 24» почтовым отправлением по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, к. 4, пом. 145. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ООО «Аполло 24». Уведомление от 22.06.2021 о времени и месте осмотра, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составлении протокола об административном правонарушении или определения об отказе

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Так, предприниматель в кассационной жалобе указывает на ряд допущенных административным органом нарушений при осуществлении административного производства по настоящему делу: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя, не уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; осмотр помещения и изъятие товара со склада были произведены в отсутствие предпринимателя и его законного представителя; изъятые вещи и документы не упаковывались и не опечатывались на месте изъятия; протокол об изъятии товаров не содержит сведений, позволяющих идентифицировать изъятый товар. В свою очередь, суд первой инстанции в нарушение положений КоАП РФ не исследовал указанные вопросы, а суд апелляционной инстанции пришел к неправомерным выводам о том, что административным органом не были допущены нарушения при осуществлении административного производства. Также в кассационной жалобе предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой

и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего. Учитывая то обстоятельство, что из материалов дела усматривается, что при составлении протокола осмотра помещений и территорий от 19.10.2016 участвовала продавец Осипова Г.В., которая отказалась подписывать названный протокол, о чем в последнем были совершены соответствующие пометки, суд полагает, что указанный протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Также суд не может признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его неправомерного составления в отсутствие предпринимателя и ее законного представителя. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган