Составление смет сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросы при утверждении сметы ГАО ЯО «Государственная экспертиза». О представителях, о директоре ООО «СтройГрадЯр» ФИО8 мне ничего не известно. Я общалась только с Адрианом, других лиц я не видела и не встречалась с ними». ФИО32 дал следующие свидетельские показания (протокол допроса от 08.06.2015 № б/н): «Я имею образование и аттестат строительного эксперта, официально нигде не трудоустроен. Основным источником моего дохода является оказание услуг строительного эксперта, составление заключений, смет, осуществление строительного контроля. При этом для выполнения указанного вида работ и услуг необходимо наличии допуска СРО . Данного допуска у меня нет. Данного вида работы я выполняю совместно с ФИО30. И она, и я занимаемся поиском объектов и заказчиков. В том случае, когда объект найден и требуется составление официального заключения, я вынужден обращаться к сторонним лицам за реквизитами организаций, имеющих членство в соответствующем СРО, от имени которых можно выступать при выполнении работ и составлении заключений. Относительно организаций ООО «СтройГрадЯр» в лице

№ДГ2013/5 от 17.04.2013 в размере 350 000 руб., суммы расходов на выполнение работ по восстановлению швов в размере 2 521 400 руб., суммы расходов по обследованию и составлению заключения ООО ПКФ «Астра» в размере 1 200 000 руб., суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 240 000, суммы расходов за составление сметы расходов по устранению недостатков в размере 118 000 руб. Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является стороной договора от 17.04.2013 № ДГ 2013/5 на котором истец основывает исковые требования. Доказательств того, что НП СРО «Объединение инженеров строителей» приняло на себя обязательства перед истцом согласно условиям договора, закона, истцом не представлено. Требования истца к НП СРО «Объединение инженеров строителей» не обоснованы, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению. В иске отказано, следовательно расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 167,