Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг», г. Челябинск, ОГРН <***>, Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра», г. Челябинск, открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк, Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск.

о взыскании 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен,

от ответчика ООО «Строительная компания «Новострой Инжиниринг»: ФИО1 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.09.2015, представлен паспорт,

от ответчика НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ»: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 13.03.2013 №21, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оль-ЛогистикЦентр», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании расходов, возникших в результате отказа от устранения недостатков работ по договору №ДГ2013/5 от 17.04.2013, в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астра», г. Челябинск, открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение в части взыскания с ответчиков задолженности возникшей в результате отказа от устранения недостатков работ по договору №ДГ2013/5 от 17.04.2013 в размере 350 000 руб., суммы расходов на выполнение работ по восстановлению швов в размере 2 521 400 руб., суммы расходов по обследованию и составлению заключения ООО ПКФ «Астра» в размере 1 200 000 руб., суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 240 000, суммы расходов за составление сметы расходов по устранению недостатков в размере 118 000 руб., в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчиком, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № ДГ 2013/5, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Склад продовольственных товаров по адресу <...> (п.1.1. договора) (т.1, л.д.9-13).

Начало выполнения работ – 17.04.2013 (п.1.4.1. договора).

Заказчик перечисляет подрядчику 3 000 000 руб. в срок до 19.04.2013. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта технической готовности (п.4.4. договора).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено Заключение по результатам инженерно-технического обследования объекта (т.1, л.д.14-30), Акты об устранении замечаний (т.1, л.д.35, 38), Акты освидетельствования скрытых работ (т.1, л.д.120-121), акт сдачи –приемки работ от 02.06.2015 (т.1, л.д.123), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.2, л.д.4-15).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2015 по делу № А76-12230/2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Строительная компания «Новострой Инжиниринг».

Определением суда по делу № А76-12230/2015 от 06.08.2015 (резолютивная часть от 30.07.2015) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 по делу № А76-12230/2015 ответчик – ООО «Строительная компания «Новострой Инжиниринг», г. Челябинск признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т.2, л.д.37-43).

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено в деле о банкротстве.

Следовательно, у истца отсутствует право на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так как требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца к ответчику - ООО «Строительная компания «Новострой Инжиниринг», г. Челябинск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлены требования к соответчику- Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва о взыскании задолженности, возникшей в результате отказа от устранения недостатков работ по договору №ДГ2013/5 от 17.04.2013 в размере 350 000 руб., суммы расходов на выполнение работ по восстановлению швов в размере 2 521 400 руб., суммы расходов по обследованию и составлению заключения ООО ПКФ «Астра» в размере 1 200 000 руб., суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 240 000, суммы расходов за составление сметы расходов по устранению недостатков в размере 118 000 руб.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является стороной договора от 17.04.2013 № ДГ 2013/5 на котором истец основывает исковые требования.

Доказательств того, что НП СРО «Объединение инженеров строителей» приняло на себя обязательства перед истцом согласно условиям договора, закона, истцом не представлено.

Требования истца к НП СРО «Объединение инженеров строителей» не обоснованы, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В иске отказано, следовательно расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», г. Москва, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оль-ЛогистикЦентр», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг», г. Челябинск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оль-ЛогистикЦентр», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 947 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.