ответственность, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ был снижен Инспекцией в 4 раза. Доводы Общества об уменьшении численности работников в 2019 году, и увеличении в 2018 году расходов на заработную плату отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество не обосновало и документально не подтвердило, как указанные обстоятельства повлияли на его финансовое состояние. При этом судом первой инстанции установлено, что социальная направленность деятельности организации учтена налоговым органом при оценке доводов о тяжелом финансовом положения Общества. Наличие финансового кризиса в стране и затруднительная финансовая ситуация в экономике не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку не доказано, что они непосредственно повлияли на совершение Обществом выявленных правонарушений. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не указал, доказательств их наличия, в нарушение
указал на то, что налоговый орган правомерно квалифицировал действия налогоплательщика связанные с неуплатой НДС за 3, 4 кварталы 2014г., 1-4 кварталы 2015г., 1-3 кварталы 2016г. и налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил и предложил к уплате налоговые санкции в размере 691999 руб. 20 коп. Размер налоговых санкций с учетом установленного инспекцией обстоятельства смягчающего ответственность заявителя, такого как: социальная направленность деятельности организации , был снижен в 2 раза. Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено. Подпунктом 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В силу п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В
правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ). Приведенные в обоснование своей позиции доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств судом правомерно не приняты в качестве обстоятельств, влияющих на определение ответственности за выявленные налоговым органом правонарушения. Судом первой инстанции верно учтено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки ответчиком установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового нарушения, среди которых тяжелое финансовое положение организации, социальная направленность деятельности организации , общество является малым предприятием. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового нарушения, размер штрафной санкции при принятии решения снижен в 8 раз. Дополнительное снижение штрафных санкций ввиду того, что отраженные в акте налоговой проверки правонарушения совершены неумышленно, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку умышленный характер действий ООО «Транс-Сиб-К» при заключении сделок с ООО «Транспортное Бюро» и ООО «Палитра», направленных на неправомерное уменьшение налоговых
истцами: ФИО2, ФИО7, ФИО4, поддержано возражение против апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Не оспаривая фактических обстоятельств по делу, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной судом в пользу истцов суммы неустойки, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено неблагоприятное финансовое положение ответчика, и экономическое состояние рынка недвижимости, социальная направленность деятельности организации . Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки подлежат отклонению. Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка
орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В своей жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения ею вышеуказанного административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить и назначить ей наказание в виде предупреждения, в обоснование указывая, что мировым судьей при назначении ей наказания не было дана оценка наличию таким смягчающим ответственность обстоятельствам, как социальная направленность деятельности организации , и то, что основным источником финансирования их некоммерческой организации являются членские взносы работников. При этом свою вину в совершении административного правонарушения она признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, какого-либо имущественного ущерба своими действиями не причинила. В связи с чем считает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ ей должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ст.19.7 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы своей
