72:23:0430003:8974. Кроме того, предпринимателем на указанном земельном участке выполнены работы по сносу и вывозу демонтированных конструкций временного сооружения. На основании заявления предпринимателя от 28.11.2013 приказом Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 09.12.2013 N 1233-гпзу утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:8974 N RU723040001233. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 (пункт 2.1 градостроительного плана). Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и предпринимателем заключен договор от 13.11.2014 N 23-20/2780 аренды земельного участка площадью 675 кв. м с кадастровым номером 72:23:0430003:8974, расположенного по адресу: <...> для размещения объектов бытового обслуживания населения со сроком действия с 13.10.2014 по 13.10.2017. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 04.04.2016 о выдаче разрешения на строительство на этом земельном участке объекта капитального строительства - "Баня по ул. Пермякова в г. Тюмени". Письмом от 14.04.2016 N 38-147-301 Администрация со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
относятся объекты транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона. Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», далее – Указ № 66)), в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты социально- культурного и коммунально-бытового назначения. Пунктом 9 раздела 1 Плана приватизации, регламентирующего порядок и условия использования объектов, не подлежащих приватизации, было установлено, что объекты социально-бытового назначения находятся на балансе предприятия, обслуживание и ремонт этих объектов производятся службами жилищно-коммунального отдела и самого предприятия. К объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежащим приватизации в силу абзаца 5 пункта 1 Указа № 8 относятся объекты транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона. Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом № 66 , в состав
деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан (работников и жителей соответствующих населенных пунктов) за счет выделенного налогоплательщиком на эти цели финансирования. Соответственно, положения статьи 275.1 Налогового кодекса не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта – для обеспечения производственного процесса, в том числе для исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей при ведении им предпринимательской деятельности. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства общество последовательно указывало, что паросиловой цех № 617 относится к вспомогательному производству, основная задача которого – обеспечение тепловой энергией основного производства, а не удовлетворение жилищных или социально-культурных нужд работников общества и населения, и не обслуживание иных личных потребностей граждан. Как отмечало общество, реализация части тепловой энергии, произведенной паросиловым цехом, третьим лицам по присоединенной сети занимает незначительные
ЗК РФ. Как указано в пункте 2 статьи 8 Закона № 282-43, решение о целевом предоставлении земельного участка, о заключении соглашения о застройке земельного участка принимается Правительством, если иное не установлено в указанной статье. Основанием для целевого предоставления земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и для реализации масштабных инвестиционных проектов является распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 8 Закона № 282-43). Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 282-43 критерием отнесения объекта коммунально-бытового назначения к объектам, размещение которых возможно в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании следующих видов разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание; бытовоеобслуживание ; земельные участки (территории) общего пользования. Таким образом, при соблюдении вышеуказанных требований законодательства Санкт-Петербурга юридическое лицо вправе рассчитывать на предоставление земельного участка без торгов, то есть на исключительных условиях. Суды при рассмотрении настоящего дела установив, что вид разрешенного использования спорного земельного участка –
18.10.2016 муниципальным образованием «Печоры» в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Печоры» (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объекта социального обслуживания населения по реконструкции и эксплуатации здания бани, расположенной на территории МО ГП «Печоры» по адресу: <...>. Согласно пункту 1 соглашения, концессионер обязался за счет собственных и привлеченных средств реконструировать и модернизировать объект соглашения, описание которого указано в разделе 11 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять социально-бытовое обслуживание населения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения является здание общественной бани, расположенное по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, Свободы ул., д. 42 (назначение: нежилое здание, с кадастровым (или условным) номером 60:15:1008012:71, 2-этажное. общей площадью 757,7 кв. м, находящееся в собственности муниципального образования «Печоры», предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1
проверил и пришел к выводу об их несостоятельности. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заработная плата рабочих, подлежащая оплате за выполнение работ по договору подряда, включена в составе стоимости соответствующих работ в справки формы КС-3. Вместе с тем, по агентскому договору на кредитора возложен весь комплекс мероприятий по организации строительства. В этот комплекс мероприятий несомненно вошла организация проезда иностранных рабочих к месту производства работ на территории России, их размещение, питание, социально-бытовое обслуживание и прочие расходы. Должник, как сторона агентского договора, принял на себя обязательства возместить все расходы кредитора на организацию строительства, в том числе и расходы, связанные с использованием иностранных рабочих. Размер этих расходов стороны, как и в случае с агентским вознаграждением, полностью согласовали в актах приемки услуг агента и в отчетах агента. Тот факт, что в отчетах агента расходы, связанные с использованием труда иностранных рабочих, неправильно поименованы, не отменяет факт оказания кредитором соответствующих услуг
0,1 при подаче уточненной налоговой декларации произведено правомерно, в связи с чем вынесение налоговым органом оспариваемого решения противоречит действующему законодательству. Податель апелляционной жалобы полагает, что Курганской областной Думой в Закон Курганской области от 26.11.2002 № 256 в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) введено понятие «подвид» предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что норма, устанавливающая корректирующий (понижающий) коэффициент К2.6 для отдельных видов деятельности (социальных служб населения, социальные услуги населению, социально-бытовое обслуживание ), незаконна и противоречит пункту 2 статьи 3 НК РФ, согласно которой не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Также заявитель ссылается на процедурные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, а именно на нарушение сроков проверки и вынесения оспариваемого решения. ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
