ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Социально гигиенический мониторинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № АПЛ20-88 от 04.06.2020 Верховного Суда РФ
уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), на основании плановых заданий. К числу мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Федеральный закон № 294-ФЗ относит плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, административные обследования объектов земельных отношений, исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (часть 1 статьи 83). Пункт 9 Положения перечисляет законодательные акты, которые подлежат применению к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Федеральный закон № 294-ФЗ, Федеральный закон № 69-ФЗ и Лесной кодекс Российской Федерации. Пункт 11 Положения содержит перечень мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности
Определение № А79-10865/20 от 12.05.2022 Верховного Суда РФ
вверх по течению не учтена и не приведена фактическая скорость движения воды в реке Волге по определенным участкам, исходя из необходимости удаления второго пояса зоны санитарной охраны вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95 процентов обеспеченности было не менее трех суток; не установлено максимальное расстояние распространения возможных загрязнений с учетом скорости движения воды в реке Волге; не учтены результаты социально-гигиенического мониторинга (проводимого уполномоченным органом), указывающие на наличие существенного негативного антропогенного влияния на качество воды источников загрязнения. Кроме того, в проекте не учтена перспективная застройка территории города Чебоксары, входящая в данную зону источника водоснабжения, не произведена оценка влияния производственных объектов, расположенных в прибрежной зоне, в том числе мест хранения строительных материалов, объектов по намыванию песка, растворо-бетонного узла, мест сбора и хранения металлолома по адресу: <...>. Судами также установлено, что перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника
Постановление № 17АП-10303/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ
инстанции отклонил доводы общества о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки, поскольку в рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен административным органом не по результатам выездной или плановой проверки в порядке, установленном названным Законом, а в ходе выполнения административным органом возложенных на него функций по социально- гигиеническому мониторингу на основании полученной из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» информации от 19.03.2014 № 816, указывающей на наличие события административного правонарушения при его непосредственном обнаружении. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения. Обжалуя указанные судебные акты в
Постановление № А29-1522/13 от 04.07.2013 АС Республики Коми
отменить и возобновить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что примененный истцом тариф, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам № 104/4 от 25.11.2011, не подлежит применению, поскольку истец поставляет ответчику не питьевую воду. Управлением Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печора в период с 2009-2011 проводился социально-гигиенический мониторинг состояния воды, поставляемой МУП "Горводоканал" в г. Печора, по результатам которого выявлено, что вся исследуемая вода с речного водозабора не соответствует требованиям гигиенических нормативов по содержанию железа, марганца, цветности, мутности, т.е. исследованная вода не являлась питьевой. В связи с этим решением Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2011 по иску Печорского межрайонного прокурора на МУП "Горводоканал" возложена обязанность обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01,