и мер по ее реализации; - участие в разработке бизнес-планов предприятия в части обеспечения его текущих и перспективных потребностей в кадрах соответствующей численности и квалификации; - организация и координация разработки комплекса мер по повышению трудовой мотивации работников всех категорий на основе реализации гибкой политики материального стимулирования, улучшения условий труда, повышения его содержательности и престижности, рациональности структур и штагов, укрепления дисциплины труда; - определение направлений работы по управлению социальными процессами на предприятии, созданию благоприятного социально-психологического климата в коллективе, стимулированию и развитию форм участия работников в управлении производством, созданию социальных гарантий, условий для утверждения здорового образа жизни, повышения содержательности использования свободного времени трудящихся в целях повышения их трудовой отдачи; - руководство работой по совершенствованию и оптимизации технологий управления кадрам, методов поиска, отбора и найма работников, их адаптации, обучения, мотивации, перемещения, а также осуществление эффективного контроля за результатами их деятельности; - обеспечение периодической подготовки и своевременного представления аналитических материалов по социальным
понесенные обществом в пользу НП «Фитнес клуб «Голливуд» были направлены на оздоровление сотрудников и членов их семьи в фитнес центре. Из членов семьи ФИО1 посещал клуб сын, что подтверждается ответом директора фитнеса клуба. Заявитель указывает, что данные расходы направлены на дополнительную мотивацию персонала и членов их семей, снятию эмоционально-психологической нагрузки в процессе трудовой деятельности и направлены в рамках мероприятий по улучшению условий охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, на сплочение коллектива, улучшению социально-психологического климата в трудовой коллективе, улучшения качества жизни сотрудников трудового коллектива в целом. Расходы, произведенные обществом в пользу управляющих организаций в общей сумме 51 638,88 руб. за коммунальные расходы ответчик считает обоснованными, поскольку согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ общество УК «Сервис дом» зарегистрировано по адресу: <...>. Договор аренды квартиры, в которой проживают члены семьи ФИО4 не составлялся, арендная плата не производилась, в связи с чем руководством было принято решение о компенсации расходов по коммунальным
подпункта 5.6 Инструкции №... после вынесения аттестационной комиссией УФСИН решений о несоответствии сотрудниками замещаемых ими должностей, аттестуемым какие-либо должности для дальнейшего прохождения службы не предлагались. Документального подтверждения обратного истцом не представлено. Из материалов дела, а так же материалов служебной проверки следует, что деятельность аттестационной комиссии УФСИН под председательством ФИО1 осуществлялась с нарушением требований нормативно-правовых актов. Следовательно, свои должностные обязанности истцом исполнялись ненадлежащим образом. Истцом и его представителями приводится довод, что негативное влияние на социально-психологический климат в коллективе сотрудников УФСИН не соответствует действительности. В обосновании данного довода указывает, что в период с дата по дата сотрудниками ФСИН России в УФСИН проведена инспекторская проверка и деятельность всех направлений, курируемых истом, оценена на «удовлетворительно». Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельным. Как видно из материалов, в период инспектирования не проводилось общего тестирования личного состава Управления с целью изучения социально-психологического климата сотрудников и личностных, деловых, управленческих качеств руководителей УФСИН. Не проводилось такое исследование
всех пунктов предписания, в частности, готовятся документы для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, запрещен допуск подрядных организации без подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности. Из пояснений защитников также следует, что Высокогорский обогатительный цех является основным звеном в технологической цепочке и схеме материальных потоков ОАО «ВГОК» и его остановка повлечет необратимые последствия для хозяйственной деятельности предприятия, окажет огромное негативное воздействие на финансовое положение общества, а также на социально-психологический климат трудового коллектива. Просили с учетом положений ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить предприятию минимально возможное наказание. Выслушав защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, при этом суд исходит из следующего. Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований
