населенного пункта не сможет произвести расчеты по договору купли-продажи с единым оператором, берет на себя его долговые обязательства в полном объеме за счет местного бюджета, выступать гарантом для каждого неплатежеспособного жителя населенного пункта, путем предоставления гарантийного письма, где указывается сумма и срок погашения задолженности, выполнять иные обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и соглашением. В письмах от 25.02.2015 № 07 и от 26.10.2015 № 66, направленных администрации и ООО «Арман», общество просило оплачивать за социально значимые продукты , полученные в 2014 году, по реквизитам, указанным в письме. Денежные средства в счет оплаты за социально значимые продовольственные товары по указанным истцом реквизитам ООО «Арман» перечисляло платежными поручениями от 26.09.2014 № 363, от 05.05.2015 № 35, от 08.05.2015 № 45, от 12.05.2015 № 47, а также по платежным поручениям от 02.02.2015 № 32, от 06.02.2015 № 38, от 08.05.2015 № 44, от 08.06.2015 № 98, от 20.03.2015 № 99, от 23.06.2014 №
неправомерно не учел в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; неумышленный характер правонарушения; добросовестность налогоплательщика; наличие у предприятия переплат по различным видам налогов; принадлежность предприятия к государству; наличие у предприятия убытков (тяжелое финансовое положение); полученные по муниципальным контрактам средства являются средствами субсидии и отвечают необходимым условиям, не являются выручкой и не подлежат включению в состав доходов по НДС и налогу на прибыль; материалами дела подтверждается, что предприятие приобретало и впоследствии реализовывало населению социально-значимые продукты по регулируемым ценам, такие средства не могут быть отнесены к общему режиму налогообложения и как следствие, повлечь начисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС); налоговый орган и суд оставили без должного внимания довод предприятия о неверном исчислении налога на прибыль, поскольку ни в ходе проверки, ни в ходе судебных разбирательств не было установлено реальных сумм налоговых обязательств заявителя по данному налогу ни по сумме, ни по праву; при
органом – Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым, на имя директора МУП «Курортторгсервис», ФИО3, было направлено представление № 05-06/7 от 30.11.2016, для рассмотрения и принятия мер по устранению заявленных нарушений и недостатков. Так, вышеназванным Представлением, МУП «Курортторгсервис» было предложено рассмотреть и принять следующие меры: 2) принять действенные, исчерпывающие меры по недопущению в дальнейшей деятельности – исполнения принятых обязательств, в части установления торговых наценок к оптовой цене или к оптово-отпускной цене поставщика, на социально значимые продукты питания, наценка на которые, определена соответствующими меморандумами, иными руководящими документами; 4) принять действенные, исчерпывающие меры по недопущению в дальнейшей деятельности заключению крупных сделок без согласования с Управлением потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатории Республики Крым, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных о муниципальных унитарных предприятиях», п. 3.7, 5.11 Устава МУП «КурортТоргСервис»; 9) принять исчерпывающие меры по недопущению в дальнейшей деятельности, нарушения п.
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом установлены следующие обстоятельства. Прокуратурой Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) на основании требования от 09.02.2017 № 07-19/3-369-2017 с участием главного специалиста по ценообразованию муниципального образования «Чурапчинский улус (район)», зам. начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Таттинском районе в рамках надзора за соблюдением прав граждан проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований законодательства при формировании цен на социально значимые продукты питания, а также санитарно-эпидемиологических и иных норм при их реализации. По результатам совместной проверки составлена справка от 17.02.2017, в которой установлено, что при проверке соблюдения установленных торговых надбавок при формировании цен на социально значимые продукты питания превышение утвержденных торговых надбавок установлено в магазине Предпринимателя по следующим товарам: куриное яйцо – 1,67 %, чай черный «Princessa Noori» - 2,55 %. По факту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса
интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор города Магадана в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Магаданский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности привести цены, установленные на яйцо Дукча СО и сахар-песок вес 1 кг, в соответствие с установленными предельными размерами надбавок на социально-значимые продукты питания. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка розничных реализаторов, осуществляющих деятельность на территории г. Магадана, в сфере соблюдения порядка ценообразования на основные продукты питания. На основании пункта 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, самостоятельно определяют в том числе цены
% п/к 1 л, молоко «Домик в деревне» 3,2 % п/п 1 л., молоко «Домик в деревне» 2,5 % п/б 950 мл, молоко «Домик в деревне» 3,2 % 1,5 л., кефир ГМЗ 3,2 % п/п 0,5 л., яйцо Дукча С-1, яйцо КФХ «Надежда» п. Ола, подсолнечное масло «Злато» 1,84 кг, в соответствие с закрепленными Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 4 мая 2011 года № 2-ПР/21 предельными размерами надбавок на социально значимые продукты питания. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка розничных реализаторов, осуществляющих деятельность на территории г. Магадана, в сфере соблюдения порядка ценообразования на основные продукты питания. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 8 части 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой
вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку из указанного постановления не ясно, откуда должностным лицом органа сделан вывод о размере закупочной цены товара. При определении обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела – органом надзора не изучен вопрос о причинах установления ИП цен на социально значимые продукты питания. Не изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела – о том, какие именно затраты и в каком размере были понесены ИП и которые были им учтены при формировании конечной цены на товар. Не принято во внимание, что в Постановлении главы Олекминского района №54 не учтены реальные затраты предпринимателей на доставку социально-значимых продуктов питания в г.Олекминск. Не принято во внимание, что увеличение цены является незначительным, а также, что предпринимателем в установленном
