Социальное обеспечение работников суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2013 г. N 1051-О ПО ЗАПРОСУ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Республики Коми, установил: 1. Федеральным

рамках реализации Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ продолжится работа по передаче имущества религиозного назначения из государственной или муниципальной собственности религиозным организациям. Также планируется завершить работу по разграничению прав собственности на объекты культурного наследия. Эффект от реализации вышеназванных мероприятий для экономического и социального развития России выразится в повышении качества и доступности государственных и муниципальных услуг в сфере культуры; повышении культурного уровня населения Российской Федерации; укреплении единого культурного пространства, культурных связей между районами, регионами, обеспечение доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан; сохранении и повышении разнообразия национальных культур; росте зрительского интереса к мероприятиям учреждений культуры; повышении профессионального уровня работников учреждений культуры в соответствии с новыми технологиями и формами работы. В сфере физической культуры и спорта продолжится реализация Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы", в результате которой предполагается, что доля российских граждан, систематически занимающихся физической

до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации будут осуществляться социальные доплаты к пенсии. В случае если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, пенсионеру устанавливается федеральная или региональная социальная доплата к пенсии. В 2014 - 2017 гг. структура доходов населения сохраняется относительно стабильной. Структура денежных доходов населения (вариант 1), % 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. к 2013 г. Доходы населения, всего 100,0 100,0 100,0 100, 100,0 136,2 Доходы занятых 43,5 43,2 42,9 42,8 43,1 135,0 Социальные трансферты 19,6 18,9 19,2 19,1 19,0 132,1 Прочие доходы, в том числе от собственности и предпринимательской деятельности 36,9 37,9 37,9 38,1 37,9 139,8 Волатильность доходов от занятости в структуре доходов населения объясняется мероприятиями по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы в рамках реализации майских указов Президента Российской Федерации.

(далее – Закон № 212-ФЗ), фонд пришел к выводу, что эти выплаченные средства в пользу сотрудников подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение фонда. При этом суд первой инстанции, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, исходил из того, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособий, произведенных обществом с нарушением действующего законодательства, не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы пособий признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут

командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и в установленные сроки причитающихся сумм на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным с нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Хамицкого Д.Л. сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников , заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право

в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным с нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников , заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации

дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1051-О, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд признал правомерным доначисление Обществу страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников угольной промышленности за 2011 год. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1051-О, пенсионное обеспечение работников организаций угольной промышленности осуществляется в настоящее время как в рамках обязательного пенсионного страхования – на основании Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и

ФИО1 с 16.09.1997 № машинист бульдозера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В разделе «Дата и причина увольнения» указано 30.09.2003. В материалы дела представлены лицевые счета по начислению заработной платы в спорные периоды работы истца ФИО1 (т.1, л.д.164-203). Для определения соответствия характера и условий труда (работы), выполняемой ФИО1 в спорные периоды работы условиям труда, дающим право на установление дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2018 была назначена дополнительная судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено эксперту Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости Кемеровской области. Из заключения Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № от 29.01.2019 следует, что характер и условия труда, работы выполняемой ФИО1 в качестве машиниста бульдозера Разреза «<данные изъяты>» (АООТ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») с 07.04.1981 по 06.01.1995, машинистом бульдозера ОАО «<данные изъяты>» с