законодательством Российской Федерации) только при их наличии, что соответствует приведенным положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ. Помимо этого, пунктом 10 Порядка предусмотрено, что в случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8-9 Порядка, должностными лицами, приведенными в этом пункте, организуется работа по розыску указанных документов (абзац шестой). Не противоречит оспариваемая норма и статье 4 Федерального закона № 76-ФЗ, определяющей правовые основы статуса военнослужащих, согласно пункту 2 которой правовые и социальные гарантии военнослужащим , включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в поименованный федеральный закон. Вопреки доводам административного истца, оспариваемое положение не регулирует правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные названным федеральным законом, также
воинской и, следовательно, государственной должностью федеральной государственной службы не являлась, она просит признать данное постановление в указанной части противоречащим статье 12 Федерального закона «Об обороне». Рыбалка, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель заинтересованного лица - Правительства Российской Федерации Чебурашкин возражал против удовлетворения заявления Рыбалка, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом государственной власти в целях реализации социальныхгарантийвоеннослужащих и иных лиц, привлекаемых в соответствии с федеральными законами к обороне или обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, и действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Рыбалка отказать. Военная коллегия Верховного Суда РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 20 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря
регулирующих возникшие правоотношения, и сделанными без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальныегарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих . При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери его супруги - ФИО3, <...> года рождения, указав на обязанность ее родителей ФИО7 и ФИО8 содержать своего ребенка, а также отсутствие доказательств оказания ФИО1 такой материальной помощи,
на то, что в данном случае необходимо учитывать положения Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которыми не предусмотрена какая-либо возможность обеспечения исполнения обязательств действующего военнослужащего перед третьими лицами, не являющимися участниками НИС, за счет представленного в рамках НИС жилого помещения. Кассатор полагает, что нормы законодательства о банкротстве не могу считаться специальными по отношению к нормам законодательства о жилищном обеспечении военнослужащий, поскольку Закон о банкротстве не регулирует социальные гарантии военнослужащих , не регулирует момент возникновения обязанности по возврату денежных средств именно военнослужащих, не нацелен на обеспечение социальными гарантиями от государства лиц, имеющих особый правовой статус, не может быть применен во взаимосвязи с нормами законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих в части определения момента когда обязательство считается наступившим, законодательство о банкротстве является более общим по сравнению с законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, поскольку следует целям максимального удовлетворения требований кредиторов, не учитывая социальную политику государства, направленную
