также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 была принята 14 июня 2003 г. социальным педагогом в Социальный приют для детей и подростков «Светлячок» (впоследствии учреждение переименовано в Центр социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района), 23 января 2006 г. переведена на должность воспитателя, 1 марта 2006 г. переведена на должность социального работника. 20 апреля 2009 г. ФИО1 обратилась в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району с заявлением о предоставлении ей как социальному работнику меры социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения в
обоснованно не признал наличие у ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства. Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Материалами дела установлено, что со 2 января 2017 года дети ФИО1 находятся на воспитании и содержании в Отделении социальный приют для детей и подростков г. <...> ГБУ РБ Северо- западного межрайонного центра <...>» и ГБОУ <...> коррекционная школа-интернат. ФИО1 не принимает участие в их воспитании и материальном содержании. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 389'*, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвокатов Александровой С.С. и
Вильданова Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2017 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.) по делу № А06-4597/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному специализированному казенному учреждению Астраханской области « Социальный приют для детей «Любава», с. Енотаевка Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании 171 422,70 руб., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному специализированному казенному учреждению Астраханской области «Социальный приют для детей «Любава» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неустойки с 25.05.2016 по 30.09.2016 в сумме 171
имущественных отношений Самарской области, в многоквартирном доме по адресу: город Самара, улица Зеленая, дом 11А, на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 252,5 кв.м. на первом дома, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 17.07.2017 № 99/2017/22993057 (т.1 л.д. 8 - 9). Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.09.2009 № 1043 нежилое помещение площадью 252,5 кв.м. на первом этаже дома, расположенного по адресу: город Самара, улица Зеленая, дом 11А, закреплено за Государственным учреждением «Областной социальный приют «Надежда» на праве оперативного управления (т.1 л.д. 128-133). Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.09.2014 № 2713 внесены изменения в приказ Министерства от 03.09.2009 № 1043 в части наименования правообладателя - Государственное казенное учреждение Самарской области «Областной социальный приют для детей и подростков «Надежда» (т.1 л.д. 134). Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2017/31777443 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 252,50 кв.м. находилось в
33 - 277/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Мочегаева Н.П., судей Фоминой А.И., Стрижовой В.Н., с участием прокурора Федоровской Н.М., при секретаре судебного заседания Новгородовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 января 2012 г. гражданское дело по искам исполняющего обязанности прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Петуховскому району», ГКУ «Петуховский социальный приют для детей и подростков», Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений требований пожарного законодательства, финансировании мероприятий, по кассационной жалобе ГКУ «Петуховский социальный приют для детей и подростков» на решение Петуховского районного суда Курганской области от 19 декабря 2011 г., которым постановлено: исковые требования исполняющего обязанности прокурора Петуховского района в интересах несовершеннолетних, проживающих в ГКУ «Петуховский социальный приют для детей и подростков», граждан, проживающих в ГКУ «Комплексный центр социального
досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Ш. обратилась с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе о включении стаж педагогическую деятельности периоды работы с 11.11.2002г по 31.03.2005г в должности воспитателя в структурном подразделении государственном стационарном учреждении системы социальной защиты населения реабилитационно - оздоровительном комплексе семьи «Большая Липовица», с 01.04.2005г по 09.09.2005г в должности воспитателя в Тамбовском областном государственном стационарном учреждении социального обслуживания « Социальный приют для детей и подростков, с 15.12.2010 по 20.10.2011г. в должности воспитателя в Тамбовском областном учреждении социального обслуживания «Социальный приют для детей «Орешек»; и назначении досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в УПФР. Истица указала, что ее педагогический стаж на момент обращения в УПФР в г. Тамбове составлял более 26 лет. По правилам подпункта 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», она имеет право на
