является степень повреждения указанных насаждений. Так, повреждения до степени прекращения роста, к которым относятся такие повреждения, как слом ствола, ошмыг кроны, обдир коры, следует квалифицировать по статье 260 УК РФ, а в иных случаях - по статье 8.28 КоАП РФ. Лица, совершившие незаконную рубку в составе организованной группы, согласно постановлению Пленума подлежат привлечению к ответственности в качестве исполнителей, независимо от роли, которую они исполняли при выполнении незаконной рубки. Также в случае если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), то его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ. Федеральное агентство лесного хозяйства просит довести постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства
содержания: "Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершитьнезаконнуюрубку в значительном, крупном или в особо крупном размере. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку "в значительном размере", "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы."; 8) абзац первый пункта 16 изложить в следующей редакции: "16.
Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Приговором Островского районного суда Костромской области установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором Общества, действовал из корыстной и иной личной заинтересованности в целях извлечения личной выгоды, получения прибыли и личного обогащения, совершил незаконную рубку лесных насаждений в отсутствие положительного заключения государственной экспертной комиссии на проект освоения лесов. Приговором установлены конкретные действия лица – ФИО1, а не Общества. С ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба взыскано 27 338 872 руб. Таким образом, приговором Островского районного суда Костромской области ущерб, заявленный в рамках настоящего дела, взыскан в пользу Российской Федерации в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного
заготовка древесины не разрешалась, без документов, дающих ему право на осуществление лесопользования, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий работников лесозаготовительной бригады в составе ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, заверив, что разрешительные документы имеются, используя рабочую силу указанной бригады, а также трактор ТДТ - 55А, бензопилу марки SHTIL MS - 250С, две бензопилы марки SHTIL MS - 361С в выделе 9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества в Каргопольском районе Архангельской области совершил незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационных лесов путем спиливания 787 деревьев породы сосна общим объемом 604,12 кбм, 1 дерева породы ель общим объемом 0,85 кбм, 4 деревьев породы береза объемом 2,08 кбм, 132 деревьев породы ольха общим объемом 42,69 кбм., а заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению, чем нарушил требования частей 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5, 10, 18, 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01
ЛК РФ), были проведены плановые и неплановые проверки соблюдения требований лесного законодательства, в ходе которых было установлено нарушение арендатором требований Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. Из имеющихся в материалах дела актов проверок от 26.01.2010, 08.10.2010, 23.06.2010, 21.10.2011, предписаний от 23.06.2010, 08.10.2010, 07.02.2014, решений Красноармейского районного суда Приморского края от 16.08.2011 по делу 2-378/11, от 16.08.2011 № 2-383/11, от 21.12.2011 № 2-582/11, от 21.12.2011 № 2-585/11, следует, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 65 выдел 8 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Красноармейского района Приморского края в объеме 37,98 куб.м; в квартале 220 выдел 14 Восточного участкового лесничества Рощинского лесничества допущена рубка деревьев породы кедр корейский, в объеме 74,98 куб.м; в квартале 65 выдел 8 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Красноармейского района Приморского края совершена незаконная рубка лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки в объеме 13,14 куб.
лесничества эксплуатационные леса. Приговором Великоустюгского районного суда от 24.10.2017 по делу № 1-1/2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере). Суд установил, что в период с 19.01.2015 по 08.03.2015 ФИО3 осуществлял деятельность в сфере лесозаготовок, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений) на заготовку леса на корню и иного документа, предоставляющего право рубки лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в Великоустюгском лесничестве в квартале 21 выдела 3 Усть-Алексеевского сельского участкового лесничества леса колхоза «Теплогорье» рядом с деревней Теплогорье Великоустюгского района. Объем незаконной рубки составил 105,44 куб.м, 186 деревьев, из них 11 деревьев породы сосна общим объемом 13,66 куб.м, 91 дерево породы ель общим объемом 57,42 куб.м, 83 дерева породы береза общим объемом 34,46 куб.м, 1 дерево породы осина общим объемом 1,91 куб.м. Причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на 924
РФ судом во внимание не приняты. Прокурор считает, что судом установлено, что ФИО1 был осведомлен о том, что на землях сельскохозяйственного назначения произрастают столетние лесные насаждения, вместе с тем, ФИО1 умышленно, заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от мелколесья, деревьев, не входящих в лесной фонд, с индивидуальным предпринимателем ФИО6, не намереваясь в дальнейшем осуществлять культивирование земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку лесных насаждений. Данные факты судом во внимание также не приняты. Прокурор указывает, что когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления
– государственный инспектор отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства <адрес> - в ходе предварительного следствия поясняла, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в период времени с конца февраля 2019 года по начало марта 2019 года, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № ОПХ Курагинское сельское лесничество КГБУ «<данные изъяты>», не имея разрешительных документов и правовых оснований на заготовку древесины, совершил незаконную рубку 117 деревьев породы «береза» общим объемом 93,61 м3, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 620 695 рублей, который является особо крупным размером. Специалист ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает руководителем КГБУ «<данные изъяты>» работает с 06 февраля 2016 года. Им на основании запроса из СО МО МВД России «Курагинский» производился расчет ущерба причиненного лесному фонду РФ вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке лесного фонда расположенного в
