квитанции к приходному кассовому ордеру (15 000 руб.) от 20.08.2020 Общество в полном объеме оплатило оказанные ему юридические услуги (475 000 руб.). Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, удовлетворил заявление частично. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с исключением судом сумм «гонорара успеха» со ссылкой на Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных Решением СоветаФПАРФ от 2 апреля 2020 г. во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Между тем ответчик не учел следующие обстоятельства. Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конституционный Суд
представителя в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил норму пункта 4.1. статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вступившую в силу с 01.03.2020 и подлежащую применению в соглашениях об оказании юридической помощи между доверителем и адвокатом, начиная от 02.04.2020 - даты принятия Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных Решением СоветаФПАРФ от 02.04.2020 (Протокол №12). Отмечает, данная норма устанавливает возможность включения в договор оказания юридических услуг условий о "гонораре успеха" по соглашению сторон и применяется к заключенным после 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом. Обращает внимание, выплата гонорара успеха истцом его представителям, имеющим статус адвокатов, была согласована сторонами в соглашении об оказании юридической помощи от 12.05.2021, после даты вступления в силу п. 4.1. ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, однако завышенной и явно превышающей разумные пределы, в связи с чем снижена судом до 110 000 рублей (60 000 рублей за первую инстанцию, 30 000 рублей за апелляционную инстанцию и 20 000 рублей за кассационную инстанцию). При этом судом, ссылкой на Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных Решением СоветаФПАРФ от 2 апреля 2020 г. во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отклонены доводы ответчика о необоснованном требовании истца возместить дополнительные расходы, предусмотренные пунктом 3.3 соглашения № ГДН-18.09/20 от 18.09.2020 об оказании юридической помощи («гонорар успеха»). Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
на оплату услуг представителя по настоя- щему делу обществом в материалы дела представлены соглашение № ГДН-18.09/20 от 18.09.2020 об оказании юридической помощи, согласно пункту 3.1. которого стоимость услуг определена в размере 45 000 рублей; пунктом 3.3. соглашения установлено, что Заявитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение («гонорар успеха») в размере 10% от взысканной судом суммы; и платежные поручения №№ 104 от 23.06.2021, № 210 от 23.09.2020 об оплате на общую сумму 171 665 рублей. Решением СоветаФПАРФ от 2 апреля 2020 г., Протокол № 12 во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приняты и утверждены «Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи». В соответствии с пунктом 5 Правил, соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.
что факт несения ФИО2 судебных расходов на представителя не доказан; внесение денежных средств, полученных от ФИО2 адвокатом Герасцыным М.А. в кассу коллегии Московской адвокатов «ГРАД» не может признаваться в качестве оплаты оказанных адвокатом юридических услуг; указывает на наличие в бухгалтерских документах коллегии адвокатов ряда нарушений бухгалтерской дисциплины; правоотношения между адвокатом и доверителем оформляются не кассовыми документами, а квитанцией - бланком строгой отчетности, форма которой утверждена Советом Федеральной палаты адвокатов России; оформление квитанции, утвержденной СоветомФПАРФ , является единственным документом, подтверждающим соблюдение профессиональных правил адвокатской деятельности и исключающим ответственность за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; квитанции строгой отчетности также адвокатом Герасцыном М.А. в материалы дела не представлены. Заявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными. Возмещение транспортных расходов является чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности, поскольку у ФИО2 имелась возможность нанять представителя из г. Новосибирска, что позволило бы сократить транспортные расходы. ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного
2012 года и согласно Решению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено 3990 руб. Ссылается на то, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом сложности уголовного дела, устанавливаются Правительством РФ (п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ) и Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №). При определении размеров вознаграждения адвокатов Совет ФПА РФ применил используемый в действующем Порядке подход, исходя из принципа пропорционального увеличения размеров вознаграждения на одну треть от разницы между минимальным и максимальным пределами вознаграждения, установленными в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Применил критерии сложности уголовного дела, установленные Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника уголовном судопроизводстве органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в
адвокатуре в Российской Федерации»» является ничтожным в силу положений п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также по вопросам наделения полномочиями лиц, компетенция которых по соответствующему вопросу ни законом, ни Положением ПАРА не установлена. Совет ПАРА не уполномочен принимать решения о прекращении статуса президента ПАРА, поскольку указанных в Решении Совета ФПА РФ оснований прекращения пребывания в должности Президента ПАРА в Положении не имеется. Совет ФПА РФ в силу закона не наделен специальными полномочиями по наделению органов управления адвокатских палат субъектов Российской Федерации (в том числе советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации) специальными полномочиями в обход процедуры, установленной в законе и Положении о ПАРА. Решение по четвертому вопросу: Избрать президентом негосударственной коммерческой организации Палата Адвокатов <адрес> Ж.Е.Е. Обязать Ж.Е.Е. в установленном законом порядке обратиться в орган, принимающий решение о государственной регистрации юридических лиц с заявлением о внесении изменений в сведения
как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов (пункты 1 статьи 37 Закона об адвокатуре). Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об адвокатуре, Совет ФПА РФ разрабатывает и утверждает положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам. В силу пункта 7 статьи 35 Закона об адвокатуре, решения ФПА и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов. Положения статьи 29 Закона об адвокатуре предусматривают, что адвокатская палата субъекта Российской Федерации является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемой
