Типовые формы и сроки представления контролером отчетных документов; V. Ответственность контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера совету директоров (наблюдательному совету) и/или руководителю. При совмещении профессиональным участником нескольких видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществление внутреннего контроля в отношении разных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: Работа в должности контролера: Контролер является по должности: В случае отсутствия совета директоров (наблюдательного совета) у профессионального участника контроль за деятельностью контролера осуществляет: В случае временного отсутствия контролера руководитель возлагает осуществляемые им функции: Функции контролера филиала профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, может исполнять контролер головной организации, если: В функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, входит контроль за соблюдением: I. Организация системы управления рисками; II. Порядка и сроков раскрытия информации, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, для профессиональных
недопустимости такого совмещения, также еще нельзя оценивать как несоблюдение запрета на совмещение (как конституционно-правовое нарушение). Нельзя ставить вопрос так: сначала ты оставь должность депутата, а потом поступай на государственную службу, начинай руководить собственным бизнесом и т.п. А если вопрос нельзя ставить так (по крайней мере, нельзя его ставить так во всех случаях), то мы сталкиваемся с ситуацией, когда на статус депутата правомерно накладывается в принципе несовместимая с ним деятельность. Здесь необходимо нормативно урегулировать порядок возникновения для депутата переходного периода и корректного выхода из него. Это пока не сделано надлежащим образом. Думается, что названное регулирование могло бы, исходя из необходимости обеспечения конституционных гарантий статуса депутата, строиться во многом аналогично представленному выше случаю установления в ходе специального парламентского расследования факта занятия депутатом деятельности, не совместимой с депутатским мандатом, при его добросовестном заблуждении. Хотя во втором случае начало и окончание срока , в течение которого депутат вправе и обязан сделать выбор в
действующим предприятием. Таким образом, в силу положений ст. 2 Закона о банкротстве, финансовое состояние должника на момент совершения оспариваемых сделок не имело очевидных признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Также не подтверждаются доводы апелляционной жалобы относительно неисполнения обязанностей ФИО5 при совмещениидолжностей. Из материалов дела, в том числе пояснений сторон следует, что ФИО5 был привлечен к работе по совместительству на условиях 1/2 от должностного оклада руководителя в период 18.12.2017 по 21.03.2018, ввиду ухода в отпуск ФИО1 В возражениях против требований конкурсного управляющего сторонами указано, что ФИО1 в предыдущие периоды работы не реализовывал свое право на очередной оплачиваемый отпуск, в связи с чем, у должника возникала обязанность по предоставлению компенсации или дополнительного срока отпуска. Данные возражения не опровергнуты конкурсным управляющим в порядке ст. 65 АПК РФ, доказательств получения ФИО1 за спорный период заработной платы не представлено. Наличие на составленных документах подписей ФИО1 само по себе не подтверждает выполнение им трудовой функции в
профессий управлением не установлено. Как следует из представленных в материалы дела соглашений о совмещении профессий, расширения зон обслуживания и увеличения объема работы, ФИО2 осуществляла совмещение также по профессии «контролер в производстве черных металлов», руководство звеном, то есть фактически ею осуществлялось замещение работников, должность которых также относится к Списку № 2. Указанные обстоятельства при проверке не устанавливались. Тот факт, что фонду при проверке не представлены какие-либо документы, не свидетельствует об обоснованности принятого решения. Выводы о недостоверности представленных сведений управление сделало исключительно по данным лицевого счета без учета сведений в иных документах общества. Возражения страхователя оставлены без проверки. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава вмененного ПАО «Северсталь» правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения 26.08.2020 № 045S1920010553. Согласно части 12 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен
расчетных листков в качестве доказательств по настоящему делу, проверить правильность расчета размера доплаты за совмещение ответчиком должностей, с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10139/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок , не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
