судам необходимо было проверить добросовестность поведения ФИО6, связанного с изданием 15.09.2014 приказа № 35/14-П о возложении временно с 26.09.2014 обязанностей генерального директора на исполнительного директора ФИО2 в преддверии временного отстранения ФИО6 от должности генерального директора ООО «Адонис-Авто». Для чего следовало проверить график отпусков, существующий в обществе и утвержденный на 2014 год соответствующим приказом (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации). Судами не исследовался вопрос о сложившихся в обществе порядках определения конкретного размера доплат за совмещениедолжностей и оформления указанных выплат (статьи 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции, констатировав доказанность исполнения ответчиком обязанностей временно отсутствующего генерального директора, сослался на письменные доказательства, при этом не оценил довод истца о том, что в указанных документах ФИО2 действует от имени общества как представитель на основании выданной генеральным директором общества доверенности (т. 1 л. д. 43-44), либо как исполнительный директор общества (т. 3 л. д. 36-40). Судом не установлено какие именно обязанности
10 года дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 36 т.1) и издания работодателем приказа о совмещении 01 ноября 2016 г. (л.д. 8 т.1). Заключенный с истицей в должности приемщика заказов договор о полной материальной ответственности от 16 августа 2016 года (л.д. 34 т.1) сохранял свое действие, поскольку истица непрерывно работала в указанной должности до дня увольнения. Трудовые функции приемщика заказов исходя из содержания должностной инструкции приемщика заказов, в силу постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" относятся к работам, непосредственно связанным с обслуживанием денежных или товарных ценностей, в частности, в обязанности истицы входил прием денежных средств и оформление документов. Кроме того, в должности *** этого же отдела истица должна была контролировать работу приемщиков.
корыстных целях, а именно совершила путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств. Так, заведующий МДОУ № «Вишенка» С.Г.З.. обратилась с просьбой к находящейся в ее подчинении и служебной зависимости сотруднице МДОУ № «Вишенка» Б.Е.А.. об оформлении на ее имя совмещениядолжностей, предупредив о том, что ей дополнительной работы выполнять не придется, кроме того С.Г.З.. также предупредила Б.Е.А. о том, что доплату за совмещение, которая будет начислена к заработной плате ФИО3 - она получать не будет. Б.Е.А. будучи подчиненной по работе и находящейся в служебной зависимости от С.Г.З.., испугавшись того, что может быть уволена с работы в случае отказа на просьбу С.Г.З.., согласилась с предложением С.Г.З.. о фиктивном оформлении на ее имя совмещения должностей. Затем достигнув договоренности с Б.Е.А.. о том, что на ее имя будет фиктивно оформлено совмещение должностей действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих Управлению образования Администрации Павловского муниципального района, используя свое служебное
