законных интересов общества. Проверяя правильность расчета подлежащих уплате сумм налога, пеней штрафа при определении финансового результата застройщика от использования денежных средств дольщиков по объекту строительства, суды руководствовались положениями статей 247, 250, 251, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств. Довод налогоплательщика о необоснованном определении налоговым органом финансовогорезультата по строительству дома в 2016 году, то есть в период сдачи дома в эксплуатацию, оценен судами и правомерно отклонен, со ссылкой на пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суды указали, что оформление акта приема-передачи объекта долевого строительства управляющей организации 10.01.2017 (в первый рабочий день 2017 года) фактически зависело от волеизъявления застройщика и обусловлено не тем, что строительство объекта продолжалось, а намерением перенести финансовый результат на
«Хафт» на конец 2017 года, который составлял 426 000 руб., запасы 0 руб., дебиторская задолженность 426 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 0 руб., непокрытый убыток 854 000 руб., кредиторская задолженность 1 268 000 руб., выручка 0 руб., себестоимость продаж 0 руб., валовая прибыль 0 руб., коммерческие расходы 0 руб., управленческие расходы 0 руб., прибыль от продаж 0 руб., прочие расходы 0 руб., прибыль до налогообложения 0 руб., чистая прибыль 0 руб., совокупный финансовый результат периода 0 руб. Указанные сведения получены истцом в соответствии с лицензионным договором от 06.07.2015 № 10711776/2015 на право пользования программы для ЭВМ «Контур-Фокус». Данные обстоятельства ответчиками документально не опровергнуты. Представленными ФИО3 договорами подряда подтверждается, что начиная с 23.06.2017, т. е. через два месяца после создания ООО «Хольц Декор» при нулевом на момент создания балансе, что подтверждается прилагаемым к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств от 31.03.2022, а также представленным ФИО3 бухгалтерским балансом ООО «Хольц
активов общества и размером обязательств. Как следует из материалов дела, в целях исследования обоснованности доводов и возражений сторон относительно убыточности спорных сделок и результатов хозяйственной деятельности общества в целом по итогам 2016, 2017, 2018 годов в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза; проведение указанной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лига экспертов» ФИО19. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Определить совокупный финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» за период нахождения ФИО1 на должности директора указанного общества, а именно с 02.03.2018 по 28.02.2019 по сравнению с предыдущими периодами (2016 и 2017 года); 2) Привели ли спорные компенсационные выплаты, произведенные ФИО1 уволенным работникам в общей сумме 13 943 389, 15 руб. к отрицательному финансовому результату (убыткам) общества «Русское зерно Уфа» в 2019 году? 3) Позволял ли достигнутый финансовый результат общества «Русское зерно Уфа» (за период с 02.03.2018 по
составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Из приобщенной к материалам дела упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2015 год следует, что выручка ООО «Саф-М» не покрывает его расходы по основной деятельности, и за отчетный финансовый год Общество получило убытки в размере 265000 руб. По данным отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2016 года совокупный финансовый результат Общества - убыток на сумму 477000 руб. При таких обстоятельствах назначенное ООО «Саф-М» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 160000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее
указанный период, данными об остатке денежных средств на банковских счетах предприятия. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку должником не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также обоснования заявленного срока предоставления рассрочки. Затруднительное финансовое положение предприятия не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Напротив, как следует из отчета о финансовых результатах должника за январь-март 2019 года, совокупный финансовый результат предприятия за указанный период составил 6271000 руб., что превышает сумму требований, подлежащих исполнению, по судебному решению. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения за счет реализации имущества, со стороны заявителя также не представлено. Факт того, что заявитель не имеет возможности оплатить взысканную сумму единовременно, не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, поскольку данное обстоятельство не освобождает ГУП «ДРСУ» от обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом. Каких-либо доказательств наличия объективных
