Россия - Европейский союз. Благоприятная экономическая конъюнктура позволит провести модернизацию существующих специализированных мощностей Большого порта Санкт-Петербург. Наличие дворцовых, парковых ансамблей, памятников истории и культуры мирового значения в сочетании с ростом мирового туризма должно быть использовано для увеличения посещаемости г. Санкт-Петербурга туристами, что предполагает развитие туристической инфраструктуры в г. Санкт-Петербурге. Многоотраслевая структура экономики и наличие сектора производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции в сочетании с высоким темпом институциональных и структурных реформ в Российской Федерации выдвигают г. Санкт-Петербург на одну из ведущих по конкурентоспособности позиций в стране и Балтийском регионе, создают предпосылки для привлечения и успешного развития перспективных отраслей экономики. Совершенствование миграционного законодательства Российской Федерации и увеличение мобильности населения способны сгладить проблемы рынка труда, обусловленные увеличением возраста населения и низкой продолжительностью жизни в г. Санкт-Петербурге. Рост инвестиций в экономику, инфраструктуру и науку г. Санкт-Петербурга и успешная защита прав собственности позволяют произвести модернизацию основных фондов с ликвидацией неэффективных рабочих мест. Город имеет значительный потенциал
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по исковому заявлению акционерного общества «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроникс»), акционерного общества «Дорога» (далее – общество «Дорога»), открытого акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» (далее – общество «Балтийский эмиссионный союз») (далее – истцы) к публичному акционерному обществу «Кировский завод» (Санкт- Петербург, далее – общество «Кировский завод»), небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (Москва, далее – общество «НРД»), акционерному обществу «Петербургская центральная регистрационная компания» (Санкт-Петербург, далее – общество «ПЦРК»), акционерному обществу «Национальная кастодиальная компания» (Москва, далее – общество «НКК») (далее – ответчики), о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества «Кировский завод» от 29.06.2018, оформленных протоколом от 02.07.2018 № 29, по вопросам 2, 3, 8 повестки дня, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
и Ленинградской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Впоследствии ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истцов по делу – ФИО2, ФИО1, общества «Дорога», общества «Регистроникс» и общества «Балтийский эмиссионный союз» 3 355 372 рублей 30 копеек судебных расходов. ФИО2, обществом «Регистроникс» и обществом «Балтийский эмиссионный союз» заявлено встречное требование о взыскании 3 355 372 рублей 30 копеек судебных расходов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, встречное заявление ФИО2, общества «Регистроникс» и общества «Балтийский эмиссионный союз» о взыскании судебных расходов возвращено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просят
союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3,4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. 5.Проба «Морская капуста ароматизированная «Салат в майонезе с сыром» производитель ЗАО «Балтийский берег», Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...> дата изготовления 29.07.2015г. не соответствует требованиям п. 1.8 Приложения №2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) по содержанию бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (далее - БГКП) и по количеству мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (далее КМАФАнМ). Так согласно протокола лабораторных исследований № 15538 от 07.09.2015 года аккредитованного лабораторного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1» в отобранной пробе «Морская капуста ароматизированная «Салат в майонезе с сыром» фактическое содержание КМАФАнМ составляет
22.06.2018 РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову сообщило, что в соответствии с информацией, поступившей в Росстандарт от органа по сертификации АС «ТЕСТ-СДМ» об отмене документов (одобрения типа транспортных средств) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», регистрация транспортного средства 6898В2, VIN <***>, ПТС № 18 ОР 260676 от 29.12.2016, на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила №1001), аннулирована. ООО «Балтийский лизинг», не согласившись с действиями Управления МВД России по городу Саратову по аннулированию регистрации транспортных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявлениях требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления МВД России по городу Саратову правовых оснований для аннулирования регистрации спорного транспортного средства.
таможенной декларации отсутствуют платежные документы для списания таможенных сборов за таможенные операции (графа 30, графа 44 инструкции 138-И) (лист отказа в регистрации таможенного документа №.... При этом денежные средства были оплачены ООО «<...>» в полном объеме 02.12.2015 (платежные поручения № № 2686, 2687, 2688 от 02.12.2015). Следствием отказа в принятии таможенной декларации стало то, что товар не был выпущен в срок, предусмотренный ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза. 21.01.2016 таможенная декларация была принята Балтийской таможней. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16935/2016 от 12.09.2017 признаны незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в отказе в регистрации таможенного документа 04, 06, 07, 09, 14, 24, 28 декабря 2015 г., от 20.01.2016. Указанным решением арбитражного суда, установлено, что в результате неправомерного отказа Балтийской таможни в регистрации 04.12.2015 первоначальной и всех последующих таможенных деклараций на товары, поданных обществом в срок по 20.01.2016 включительно, Общество понесло дополнительные
