Создание апелляционных судов общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований прокурора, суд апелляционной инстанции указал, что Законом об охоте не регламентирован порядок создания общедоступных охотничьих угодий и не установлен прямой запрет на проведение аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений в случае, если площадь общедоступных охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации составляет менее 20% от общей площади охотничьих угодий в этом субъекте Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции указал, что в результате заключения оспариваемого соглашения площадь общедоступных охотничьих угодий уменьшилась всего на 0,2%, что переданные ответчику общедоступные охотничьи угодья Вяземского района Смоленской области не исключены из общей площади охотничьих угодий, а только перешли в категорию закрепленных охотничьих угодий, что оспариваемое охотхозяйственное соглашение обеспечивает баланс интересов всех участников отношений в области охоты и сохранение охотничьих ресурсов, поскольку иное отдаляет на неопределенный срок возможность создания новых закрепленных охотничьих угодий. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласилась. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Мелодия» на обозрение суда оригиналов документов о создании фонограмм и магнитных лент с записями, в материалы дела также представлены доказательства выпуска тиражей пластинок с фонограммами под логотипами «Мелодии». Суд подчеркнул, что ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства того, что кто-либо из участников группы (включая Акинина А. и Бородина П.), участвовавших в записях на студии правопредшественника общества «Фирма Мелодия», когда-либо оспаривал правомерность выпуска Всесоюзной фирмой грампластинок спорных фонограмм, либо претендовал на обладание правами на исполнения и/или фонограммы, записанные и/или выпущенные Всесоюзной фирмой грампластинок. Вместе с тем суд первой инстанции также принял во внимание, что общество «Фирма Мелодия» активно участвовало в делах № 3-3/2021 (спор о принадлежности смежных прав на фонограмму «Больше не встречу») и № 3-360/2021 (спор о принадлежности смежных прав на фонограмму «Потерянный рай»). При этом решением Московского городского суда № 3-360/2021, оставленным в силе постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции по тому же делу, установлена принадлежность смежных

путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО38 также с использованием своего служебного положения. Таким образом, недоказанность вины и роли Компании Ньютон в ходе рассмотрения уголовного дела не исключает факт создания ООО «ТД Ньютон» схемы минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. В апелляционной жалобе Общество указывает, что показания ФИО11 об отсутствии хозяйственных отношений с ООО «ВААЛ», ООО «Астар», ООО «Экспонент», ООО «ПраймТорг-Север», ООО «Рускомтех», а также фиктивности договоров являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением права на защиту (стр. 271 приговора). Кроме того, ФИО11 заявил полный отказ от данных показаний. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, так как судом общей юрисдикции признаны недопустимыми доказательствами явки с повинной ФИО11 и ФИО7 от 18.03.2013 (стр. 268-269 приговора). При этом в рамках рассмотрения настоящего дела судом исследовался, в том числе протокол дополнительного допроса обвиняемого от 02.04.2016 (т. 4 л.д. 38-44). Кроме того,