занимает доминирующее положение, и, соответственно, совершило нарушение антимонопольного законодательства. Действия Общества как злоупотребление доминирующим положением в форме создания дискриминационных условий признаны антимонопольным органом в виде манипулирования оптовыми и розничными ценами на нефтепродукты в отсутствие прямой зависимости от закупочной цены. Управлением установлено, что ОАО «Бурятнефтепродукт» входит в структуру вертикально-интегрированной нефтяной компании (далее – ВИНК) ОАО «НК «Роснефть». Общество осуществляет деятельность по розничной и оптовой (мелкий опт) реализации ГСМ на территории Республики Бурятия. На территории республики отсутствуют нефтеперерабатывающие заводы, поставка нефтепродуктов осуществляется из других регионов. Вхождение Общества ОАО «НК «Роснефть» дает преимущество в части гарантированной обеспеченности товаром (нефтепродуктами), так как в случае дефицита нефтеперерабатывающие заводы обеспечивают, прежде всего, собственную розничную сеть АЗС. Нефтепродукты Обществом приобретаются на основании прямых договоров с ОАО «НК «Роснефть», а также по договору поставки с ООО «РН-Трейдинг», и частично на бирже . Исходя из анализа динамики закупочных и оптовых цен реализации на автомобильный бензин и дизельное топливо за
и, соответственно, совершило нарушение антимонопольного законодательства. Наряду с этим, действия Общества как злоупотребление доминирующим положением в форме создания дискриминационных условий признаны антимонопольным органом в виде манипулирования оптовыми и розничными ценами на нефтепродукты в отсутствие прямой зависимости от закупочной цены. Управлением установлено, что ОАО «Бурятнефтепродукт» входит в структуру вертикально-интегрированной нефтяной компании (далее – ВИНК) ОАО «НК «Роснефть». Общество осуществляет деятельность по розничной и оптовой (мелкий опт) реализации ГСМ на территории Республики Бурятия. На территории республики отсутствуют нефтеперерабатывающие заводы, поставка нефтепродуктов осуществляется из других регионов. Вхождение Общества ОАО «НК «Роснефть» дает преимущество в части гарантированной обеспеченности товаром (нефтепродуктами), так как в случае дефицита нефтеперерабатывающие заводы обеспечивают, прежде всего, собственную розничную сеть АЗС. Нефтепродукты Обществом приобретаются на основании прямых договоров с ОАО «НК «Роснефть», а также по договору поставки с ООО «РН-Трейдинг», и частично на бирже . Исходя из анализа динамики закупочных и оптовых цен реализации на автомобильный бензин и дизельное топливо за
со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности неразумных и недобросовестных действий участников гражданских правоотношений на умышленную реализацию какой-либо противоправной цели. Утверждая о ничтожности договора купли-продажи от 01.02.2014 № 1/02 рублей, заявитель указал, что целью заключения оспариваемого договора являлось не оформление реальных хозяйственных операций, а создание видимости правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи для вывода денежных средств со счета ООО РПК «Поречье». Оценивая доводы участников спора, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена должником в отношении заинтересованного лица, поскольку оспариваемый договор от 01.02.2014 заключен от должника и от общества «Рыбная Биржа Сахалина» одним и тем же лицом – ФИО1 Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, содержащиеся в котором разъяснения подлежат применению и в рассматриваемом случае с учетом довода внешнего
нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество. При этом суд сделал правильный вывод о том, что совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами. Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, зарегистрированного на Товарной бирже «Екатеринославская» ( <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ за №-Н, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГг в реестровой книге № Д/О за реестровым № ФИО2 принадлежала однокомнатная квартира № <адрес>. Из договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на Товарной бирже «Екатеринославская» (Алуштинское отделение ТБ «Екатеринославская» <адрес>), регистрационный №-Н, следует, что ФИО8, ФИО9 и
