47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 14 569,89 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 3 557,02 руб. и обязательства по уплате недоимки по страховым взносам в сумме 72 849,45 руб. ООО «Энергоальянс» заявлено ходатайства о назначении судебных экспертиз в целях определения подлинности представленных доказательств - Приказа от 21.03.2016 № 10 «О создании бригады каменщиков ». ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признает, возражает против назначения судебной экспертизы, заявило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников
47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 14 569,89 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 3 557,02 руб. и обязательства по уплате недоимки по страховым взносам в сумме 72 849,45 руб. ООО «Энергоальянс» заявлено ходатайства о назначении судебных экспертиз в целях определения подлинности представленных доказательств - Приказа от 21.03.2016 № 10 «О создании бригады каменщиков ». ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признает, возражает против назначения судебной экспертизы, представитель заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения позиции по делу. Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в
47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 14 569,89 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 3 557,02 руб. и обязательства по уплате недоимки по страховым взносам в сумме 72 849,45 руб. ООО «Энергоальянс» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств - Приказа от 21.03.2016 № 10 «О создании бригады каменщиков ». ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признает, возражает против назначения судебной экспертизы, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске представителя, ведущего данное дело. Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, выразил мнение о разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы в следующем судебном заседании при участии представителя другой стороны. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
перечню профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а - 12680). В тоже время, в запрошенных Управлением ПФР в г. Симферополе и представленных заявителем документах, в частности, штатных расписаниях, приказах о приеме работников на работу, табелях учета рабочего времени, трудовых договорах, трудовых книжках, не усматривается создания и функционирования бригад каменщиков и/или специализированных звеньев комплексных бригад. Приказы о созданиибригадкаменщиков либо комплексных бригад заявителем не издавались, трудовые договора с работниками, принятыми на должность «каменщик», не содержат в себе указания на структурное подразделение «бригада каменщиков и/или комплексная бригада». В штатном расписании отсутствует должность бригадира – руководителя бригады. Выводы Управления ПФР в г. Симферополе, изложенные в обжалуемом решении о том, что «фактически работа каменщиков осуществлялась в форме бригад и специализированных звеньев», не нашли в результате проведения проверки ни одного документального законного обоснования и являются предположениями.
№ 1173, которым поименована должность «мастера (десятники) и прорабы, с 22.01.1992 года по 19.02.1992 года и с 23.05.1992 года по 05.10.1993 года в должности каменщика Рузаевского завода ЭВМ и с 14.10.1993 года по 15.12.1996 года в должности каменщика СМП-29, поскольку Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поименована должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», так как отсутствуют документы, подтверждающие создание бригады каменщиков или комплексной бригады, в составе которой имеется звено каменщиков. Считает отказ незаконным, поскольку, несмотря на то, что при переводе ошибочно в трудовую книжку внесена запись «мастер-строитель», он фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня на вновь строящихся объектах. С 22.01.1992 года он был принят каменщиком 3 разряда в стройгруппу на Рузаевский завод ЭВМ, где приказом № 28 от 01.02.1980 года в ремонтно-строительном участке завода создана комплексная
в должности каменщика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. значатся от <данные изъяты> до <данные изъяты> каменщиков. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. переведен печником. В личной карточке <данные изъяты> /уволенные/ за ДД.ММ.ГГГГ г на ФИО1 имеются сведения: ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, печник <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 значится в должности «печник». В лицевых счетах рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не значится. Приказа на создание бригады каменщиков и специализированного звена каменщиков не издавалось, доплата за бригадирство никому не производилась, организация по видам деятельности не относится к строительной, согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № указан характер работ: ремонт зданий и сооружений. На основании вышеизложенного, занятость ФИО1, в качестве каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается. Представитель ответчика указывает также на то, что в специальный стаж истца не могут быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по
стаж дающий право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, но необходимым условием включения указанной работы в специальный стаж является занятость по указанной работе на условиях полного рабочего дня и именно в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады. Изученные в судебном заседании материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих создание в <...> в спорный период времени комплексной строительной бригады, в состав которой входило бы специализированное звено каменщиков, либо создание бригады каменщиков . Показания свидетелей в части подтверждающей создание бригады каменщиков в <...> в данном случае являются недопустимым доказательством, поскольку в законе прямо указано, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Решение Пенсионного фонда принято в соответствии с законом. В связи с этим ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 22 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за
