216 947 362 рублей, обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011-2012 годы в общей сумме 1 084 736 710 рублей, уменьшены убытки в размере 2 779 344 885 рублей, начислены пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 295 861 440 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы решение инспекции отменено в части необоснованного отказа в учете в составе расходов на прибыль организаций за 2011, 2012 годы сумм начисленной амортизации по нематериальному активу « создание фильма о компании «СУЭК», исходя из срока полезного использования, равного 120 месяцам (пункт 2.1.2 мотивировочной части решения инспекции и соответствующие ему пункты резолютивной части решения инспекции). Решением Федеральной налоговой службы решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, по эпизоду завышения расходов
материалов фильма. Данное обязательство режиссера состоит из разработки режиссерского сценария на основе утвержденного продюсером литературного сценария, разработки постановочного проекта, художественного руководства процессом съемок фильма, художественного руководства и контроля за осуществлением работ монтажно-тонировочного периода. Продюсер обязуется обеспечить проведение необходимых для постановки фильма действий и работ в объеме и сроки, предусмотренные постановочным проектом фильма (пункты 2.1, 2.9 договора). Подготовительный период включает в себя разработку режиссером режиссерского сценария, участие в формировании творческого состава съемочной группы, создание экспликации музыкального оформления фильма , определение изобразительной трактовки фильма, количественного состава исполнителей эпизодических ролей, участников массовых сцен, осуществление подбора актерского состава, фотопроб и видеопроб актеров, выбор мест для проведения натурных съемок, приемку эскизов по декорациям и костюмам и т.д. (пункт 3 договора). Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за оказание услуг продюсер обязуется выплатить режиссеру вознаграждение в размере 3 500 000 руб., за которое режиссер передает продюсеру так же исключительные права на результаты интеллектуальной собственности; вознаграждение
режиссером за перечисление первой суммы в размере 800 000 руб. в подготовительном периоде, не расшифрованы, как и не предусмотрено авансирование оказываемых услуг. Согласно пункту 6.2 договора указанное в пункте 6.1 вознаграждение выплачивается за все оказываемые режиссером услуги с даты начала подготовительного периода до даты подписания акта о сдаче комплекта исходных материалов фильма; стоимость передаваемых продюсеру исключительных прав из общей цены договора не выделена. Удовлетворяя иск, суд указал на то, что целью договора являлось создание игрового полнометражного фильма , в связи с чем только физические действия ответчика без получения их результата, оказание какой-либо единичной услуги без оказания остальных услуг и без передачи прав на результат интеллектуальной деятельности для истца не имеют потребительской ценности. Однако суд не учел, что режиссер уведомлением от 16.10.2018 выразил намерение отказаться от исполнения договора, стороны направили друг другу уведомления о расторжении договора 23.11.2018 – до окончания подготовительного периода, в связи с чем к этому моменту обусловленный договором
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество и департамент заключили соглашение о сотрудничестве от 25.12.2008 № 36-И/08, в соответствии с которым департамент предоставляет обществу право использования готовых аудиовизуальных произведений и/или исходных материалов к ним (телефильмов), созданных в рамках городских целевых программ, определенных настоящим соглашением и прилагаемым к нему лицензионным договором, а общество обязуется выплатить департаменту предусмотренное данным соглашением вознаграждение в качестве дохода от коммерческого использования телепродукции, созданной в рамках Городской целевой программы создания отечественных фильмов . Срок действия соглашения установлен до 31.12.2013. Неотъемлемой частью указанного соглашения является заключенный сторонами в рамках данного соглашения лицензионный договор от 25.12.2008 № 36-И/08. Согласно пунктам 1, 2 лицензионного договора департамент предоставляет обществу право использования готовых аудиовизуальных произведений и/или исходных материалов к ним (фильмов), указанных в приложении к договору; если иное не оговорено сторонами в приложении, департамент передает, а общество получает все исключительные права на использование фильмов в пределах территории всех стран мира
Издательство «САМОВАР» в феврале 2014 года без получения разрешения от издательства «АСТ» осуществило издание в книгопечатной форме книги Р. Киплинга «Маугли», в которой использовались в переработанном виде в качестве оформления (обложки) и иллюстраций персонажи указанных аудиовизуальных произведений. При этом издательство «САМОВАР» получило разрешение у наследника художника ФИО4, создавшего образы персонажей спорных аудиовизуальных произведений,ФИО1 Оформление обложки и создание иллюстраций книги выполнил ФИО2. При создании иллюстраций к книге художником были использованы (творчески переработаны) образы персонажей мультфильмов. Полагая, что действиями по изданию книги «Маугли» издательством «САМОВАР» с использованием персонажей фильмов в переработанном виде (рисунков) нарушены его права как обладателя исключительной лицензии на использование аудиовизуальных произведений, издательство «АСТ» обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 483, 484, 486 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных
литературного сценария фильма в форму аудиовизуального произведения, и произвести отчуждение продюсеру исключительных прав на фильм, созданный им режиссерский сценарий фильма и иные объекты исключительных прав, созданные режиссером в процессе исполнения своих обязательств по договору в полном объеме. Принятие режиссером по настоящему договору обязательства по созданию фильма означают, что он выполняет работы в качестве режиссера-постановщика фильма и выполняет все творческие и организационные функции, обычно осуществляемые режиссером-постановщиком при постановке аудиовизуальных произведений в отношении фильма. Режиссер осуществляет создание фильма на всех периодах производства фильма: подготовительном, съемочном и монтажно-тонировочном, в пределах сроков, установленных графиком производства фильма, являющимся приложением № 1 к договору. В соответствии с графиком производства фильма режиссер должен был исполнять обязательства по договору в следующих периодах производства фильма и в следующие сроки: 1-й этап подготовительного периода (серии 1-8, период 01.07.2018-14.09.2018, 76 календарных дней); 1-й съемочный период (серии 1-8, период 15.09.2018-21.11.2018, 67 календарных дней); 2-й этап подготовительного периода (серии 9-16, период 22.11.2018-22.12.2018, 30
субсидии и применения нормативов затрат, невыполнения задания, неправомерного расходования средств субсидии на выполнение задания, о наличии оснований для возврата субсидий, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель Комитета в судебном заседании подтвердил правильность определения размера субсидии согласно формуле, содержащейся в Постановлении, превышения лимита субсидии не было допущено при ее предоставлении ответчику. Расхождения по суммам произошли внутри затрат по отдельным статьям, предусматривающие различные цели, содержащиеся в самой смете расходов на финансовое обеспечение затрат на создание фильма , при том, что общая сумма субсидии не превышена. Суд первой инстанции также посчитал, что договор и дополнительное соглашение не признаны судом недействительными сделками. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
приема и оплаты оказанных услуг, а также, что стороны обладают профессиональными и достаточными знаниями относительно процесса производства фильмов, его стоимости, а также практику перечисления ответчиком платы истцу в процессе оказания им услуг, принятия ответчиком оказанных услуг, отсутствия у сторон разногласий относительно стоимости услуг и их количества и качества в процессе создания фильма, в том числе отсутствия приостановления сторонами исполнения встречных обязательств по созданию фильма, его оплате, а также фактическое достижение сторонами результата работ ( создание фильма в полном объеме), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что фактическая оплата расходов подтверждает их принятие ответчиком, в связи с чем на стороне истца не возникло неосновательное обогащение в сумме 9 748 891 руб. 22 коп. Следовательно, в этой части суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иск. Соответственно, в этой части апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Между тем, как видно из материалов дела, ответчик также заявил о взыскании неосновательного обогащения в
соблюдение календарных сроков и сметы. Кроме того, ответственность ФИО1 за убытки, причиненные фонду «Инновация» в результате исполнения авторского договора от 02.12.2019 по условиям которого ФИО1 обязался контролировать соблюдение сроков изготовления фильма, которые были нарушены, что и послужило основанием для предъявления иска. Риск субсидиарной ответственности в случае банкротства ответчика, поскольку ФИО1, являясь учредителем и режиссером фильма, принимал решения о распоряжении субсидией, и у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения судебного акта, поскольку они израсходованы на создание фильма . Фонд «Инновация» в своем отзыве, поддерживает кассационную жалобу ФИО1 в полном объеме. Министерство культуры считает, что законные основания для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 отсутствуют. Считает определение суда апелляционной инстанции обоснованным, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу
со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неполное исследование обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции проигнорировал выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-226318/15. Также, по мнению предпринимателя, вывод суда относительно пропорциональности вознаграждения режиссера его вкладу в создание фильма не соответствует обстоятельствам дела, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. Кроме того, суды, по мнению заявителя, не приняли во внимание тот факт, что продюсер отказался от исполнения договора в одностороннем порядке за 10 дней до окончания монтажно-тонировочного периода, в связи с чем режиссер не смог своевременно завершить свою деятельность. Также, заявитель указал, что арбитражным судом не были приняты во внимание доводы третьего лица – ФИО2, который подтвердил, что творческой деятельностью по
В начале апреля В. и ответчик пришли к ней домой. Просмотрев фильм, В. была крайне раздражена тем, что она (истец) оставила без внимания ее сценарий. Чтобы избежать конфликта, она согласилась сделать другой вариант фильма по тексту В. ДД.ММ.ГГГГ она принесла на завод и передала Д. оба варианта фильма, посчитав свою работу выполненной в нужные сроки. Примерно через неделю она узнала от Д., что в середине марта руководством завода было принято решение о выделении на создание фильма <данные изъяты>. Администрация завода не переводила деньги, так как ждала выполнения третьего пункта договора - распространения фильма, демонстрации его в городском кинотеатре, акта выполненных работ, но ответчик эту работу не выполнил. Тогда она самостоятельно отнесла в школы №4, 5, 7, 8, 1 фильм «Молодым от поколения победителей» и выложила его в сети Интернет, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки из школ и из управления образования г.Арсеньева. Сведения об этом она сообщила куратору
Е.Н., при секретаре Фетисовой О.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО2 о взыскании штрафной санкции, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании штрафной санкции. В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен договор на создание фильма (видеоролика) с отчуждением исключительных прав на него. В соответствии с условиями договора истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за создание фильма. В силу п. 2.1 договора ответчик обязуется создать и передать истцу произведение не позднее ***. Однако в установленный договором срок произведение не было создано и заказчику не передано. Условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения сроков создания и передачи заказчику видеоролика, ответчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 30% от цены договора, которая
фильма. Согласно п. 2.1 договора сценарист ФИО2 осуществляет свою работу совместно с творческой командой в составе Д. Б. Н. и ФИО4, с которыми продюсер ФИО1 заключает отдельные договоры. Сценарист ФИО2 осуществляет общее руководство и контроль над проектом, включая соблюдение сроков и прочих условий договора. В соответствии с п. 3.1 договора сценарий передается продюсеру в печатной форме в одном сброшюрованном экземпляре, подписанном сценаристом. Пунктом 7.1 договора установлено, что качестве вознаграждения за творческий вклад сценариста в создание фильма и переданные по настоящему договору права продюсер обязуется выплатить сценаристам гонорар в размере 4 000 000 руб. в следующем порядке: 25% в течение 5 банковских дней после его подписания; 25% в течение 5 банковских дней после утверждения готового синопсиса; 25% в течение 5 банковских дней после утверждения готового поэпизодного плана; 25% в течение 5 банковских дней после подписания продюсером акта о приемке готового сценария. Во исполнение договора истцом на счет ФИО2 произведены выплаты 1000000
