МВД России, то есть проверка проведена лицом как прямо, так как косвенно заинтересованного в результатах проверки причин и условий обнаруженных сотрудниками КРУ МВД России нарушений, допущенных в финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, учитывая положения Федерального закона от 6.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из того, что, вопреки резолюции врио начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО10 подготовить приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки не заинтересованными сотрудники ЦОУ , ОСБ, обладающими необходимыми познаниями по рассматриваемому вопросу, служебная проверка, на основании которой ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, была проведена единолично руководителем ОМТО ЦОУ ВОГОиП ФИО5, являющимся заинтересованным лицом, пришла к обоснованному выводу о признании незаконными заключения служебной проверки от 24.05.2021, а соответственно, и приказа от 26.05.2021 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований
сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудовать основной вход в здание, входящее в состав объектов (территорий), контрольно – пропускными пунктами (постами охраны); д) оснастить объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями; е) установить 4 дополнительных светильника по периметру территории; ж) установить кнопку тревожной сигнализации с выводом на ЦОУ ОВО по Советскому городскому округу. Вышеуказанные недостатки перечислены также в разделе 8 «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей № 34 «Ягодка» с. Солдато-Александровского Советского района». Согласно
исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, объективный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая положения Федерального закона от 6.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из того, что, вопреки резолюции врио начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО10 подготовить приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки не заинтересованными сотрудники ЦОУ , ОСБ, обладающими необходимыми познаниями по рассматриваемому вопросу, служебная проверка, на основании которой ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, была проведена единолично руководителем ОМТО ЦОУ ВОГОиП ФИО5, являющимся заинтересованным лицом, пришла к обоснованному выводу о признании незаконными заключения служебной проверки от 24.05.2021, а соответственно, и приказа от 26.05.2021 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили
