Сожительница не является наследником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нотариусу с заявлением о принятии наследства она и брат не обращались, никаких вещей отца себе не брали. Представитель ответчика Коршикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах рассматриваемого дела содержится информация, свидетельствующая о том, что за умершим РНВ какое-либо имущество не зарегистрировано, наследственное дело не заводилось. На момент смерти умерший проживал и был зарегистрирован по адресу своей сожительницы ЗЗВ: УР, <*****> Они не состояли в зарегистрированном браке, следовательно, сожительница не является наследником умершего РНВ По указанному адресу на день смерти РНВ также был зарегистрирован сын РАН, но фактически он проживал и проживает в <*****>. Ответчик РАН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление от <дата>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика РАН Заслушав пояснения ответчика

12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Судом установлено: ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального района (л.д.33). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, о чем имеются сообщения нотариусов Кунгурского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.34,35). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником земельной доли в ТОО «Колхоз им.Чапаева» что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д.30). Проживавшая с ФИО1 внучка его сожительницы, не является наследником ФИО1 (л.д.37). Суд считает, поскольку собственник земельной доли ФИО1 умер, при жизни он не распорядился принадлежавшей ему земельной долей, сведений о принятии наследства кем-либо не имеется, требование истца о прекращении права собственности на земельную долю ФИО1 и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю подлежит удовлетворению. Порядок признания невостребованной земельной доли ФИО1 истцом соблюден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Прекратить право собственности на земельную долю, площадью