в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. В своих пояснениях от 06.05.2015 предприниматель пояснил, что вся специализированная продукция использовалась для собственных нужд (т.1 л.д. 34). 06 мая 2015 года прокуратурой, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Материалы дела направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановлением от 02.09.2015 управление, в присутствии предпринимателя,
по налогам и сборам по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304251103600180 и выдано свидетельство серии 25 № 02228906. В целях осуществления прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о рекламе проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 01.01.2010 между предпринимателем и Гродековским потребительским обществом заключен договор аренды помещения общей площадью 39,5 кв.м. В ходе проведенной проверки установлено, что в магазине-отделе «Спецназ», в котором реализуется спецодежда российского производства, а также иная специализированная продукция , находящийся на втором этаже универмага «Космос», расположенного по адресу: <...> «а», выявлен факт незаконного размещения наружной рекламы, - установлен рекламный щит размерами 1,5 на 2 метра, на котором изображено наименование магазина, а также приведен перечень товаров, находящийся на реализации. Проверяющими установлено, что письменного согласия собственника здания до размещения рекламной конструкции предпринимателем не получено. Установив, что специального разрешения на установку рекламной конструкции у предпринимателя не имеется, прокурор пришел к выводу о нарушении ответчиком ч.
включен в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от 12. 07.2018) «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и от <дата> <номер> запрещен к ввозу и реализации на территорию Российской Федерации, если на него отсутствует документация о целевом использовании выданная Министерством спорта РФ, в которой должно быть указано, что специализированная продукция предназначена для питания спортсменов сборных команд РФ. По причине того, что заключением эксперта не установлено предназначение и состав товара представленного образцом <номер>, определить применение к нему запретов и ограничений не представляется возможным. Товар, представленный образцами №<номер>, 3-22, 24-27, 29-35, 37-41, 44, 46-58, 60-63, 65, 66, 68, 70-73 и относящиеся, согласно маркировке к биологически активным добавкам может быть выпущен в обращение на территории Российской Федерации только при наличие действующих свидетельств о государственной регистрации и подтверждающих
результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> занесло и он совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, peг. знак №. Водитель автомобиля Ниссан Максима, peг. знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки по материалу по факту ДТП, инспектором ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и числится в розыске как утраченная специализированная продукция . Ранее данное транспортное средство принадлежало ответчику - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место нахождения и место фактического проживания которого установить не удалось, в рамках административного дела также было установлено, что водителем совершившим столкновение с автомобилем <данные изъяты> был ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя <данные изъяты> пострадало два автомобиля, один из которых - <данные изъяты> - принадлежит ФИО6 Для оценки причинного ущерба ею была проведена независимая техническая экспертиза в «<данные изъяты>». Согласно отчету
