судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и судебных актов, обществом в лице таможенного представителя – ФГУП «ГЦСС» на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары – отходы платины, включая металл, плакированный платиной, но исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы: лом и отходы драгоценных металлов, а также представлены акты государственного контроля, выданные Федеральным казенным учреждением «Пробирная палата России». По результатам проведенных таможенных досмотров установлено, что вес товаров, указанный в вышеназванных ДТ, не соответствует весу товаров, определенному при проведении таможенных досмотров, в связи с чем таможенным органом были приняты решения о назначении таможенной
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40-97734/20-154-722 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Дом» (далее - общество) к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о признании незаконными решений Акцизного специализированноготаможенногопоста (центр электронного декларирования) таможни от 12.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/051219/0055547; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055474; Алабинского таможенного поста таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/161219/0014328; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Павловой Н.В., Попова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мэри Кэй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 по делу № А40-110311/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Мэри Кэй» к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решения Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 06.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10009131/040213/0000864, решения по корректировке таможенной стоимости, выраженного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с отметкой «ТС принята» от 17.05.2013, решения Центральной акцизной таможни от 22.05.2013 № 10009000/22052013/ЗДзО-183 о зачете денежного залога. В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества «Мэри Кэй» – ФИО1, ФИО2, ФИО3; от Центральной акцизной таможни – ФИО4, ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-ЭС14-1441, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Мэри Кэй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 по делу № А40-110311/2013, установила: закрытое акционерное общество «Мэри Кэй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Специализированноготаможенногопоста Центральной акцизной таможни (Москва; далее – таможенный пост) от 06.05.2013 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по таможенной декларации № 10009131/040213/0000864 товаров, решения от 17.05.2013 по корректировке таможенной стоимости, выраженного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с отметкой «ТС принята», и решения таможенного поста от 22.05.2013 10009000/22052013/ЗДзО-183 о зачете денежного залога. Решением суда первой инстанции от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.20.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского
№ 3 Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни с 31.05.2023 согласно приказу от 31.05.2023 № 407-К о назначении на должность. Таким образом, обжалуемое решение вынес инспектор ЦАТ. Вопреки доводам жалобы, в материалах электронного дела имеется копия приказа от 31.05.2023 № 407-К о назначении на должность должностного лица ФИО1 Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение Центральной акцизной таможни: 109028, <...> Д.8. Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни расположен по адресу: 105118, Москва, ш. Энтузиастов, д. 42, стр. 1 (п/п. 5.9 приложения к приказу ФТС России от 28 июня 2019 г. № 1068). В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
обстоятельства. Между ООО «Гринлайт» (экспедитором) и ООО «Гранд» (заказчиком) заключен договор от 24.12.2020 № 82/2020 транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, соответствии с которым экспедитор обязуется осуществить организацию экспортно- импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно- экспедиторского обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта количестве и на условиях, оговоренных в поручении к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчик, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные в ходе исполнения договора расходы. ООО «Гранд» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (ЦАТ) подана декларация на товары 10009100/290321/0040458 от 29.03.2021, в которой в целях помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления задекларированы: - товар № 1 «водка, с концентрацией спирта 38-39.5 об.%: водка: «АЛТАН ТУРУУ», стеклянная бутылка, объемом 0.75 л., водка «АЛТАН ТУРУУ», стеклянная бутылка, объемом 0.5 л., водка «ЧИНГИС ГРАНДХАН ОРИДЖИНАЛ», стеклянная бутылка, объемом 0.75 л., водка «ЧИНГИС ГРАНДХАН ОРИДЖИНАЛ», стеклянная бутылка, объемом 0.5 л., 2 производитель акционерная
и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 24.12.2020 между ООО «Гринлайт» (экспедитор) и ООО «Гранд» (заказчик) заключен договор № 82/2020 транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. 29.03.2021 ООО «Гранд» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (ЦАТ) подана декларация на товары 10009100/290321/0040458, в которой в целях помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления задекларированы: - товар № 1 «водка, с концентрацией спирта 38-39.5 об.%:, вес брутто 12 3737,80 кг, вес нетто 12 172,56 кг»; - товар № 2 «спиртовые напитки, с концентрацией спирта 36 об.%, вес брутто 7 031,10 кг, вес нетто 6 593,04 кг». Согласно графе 47 добавочного листа к декларации на
протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): ФИО2, по доверенности от 14.03.2022 (онлайн); от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9841/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-9471/2021 (судья Широченко Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовозов" к Калининградской областной таможне Центральной акцизной таможне 3-е лицо: Акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни о признании незаконным и отмене решения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Грузовозов» (далее - ООО «Грузовозов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня), Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения Калининградской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора №55 от 11.08.2021 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в
этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом. В соответствии с пунктом 39 Порядка в графе 41 ДТ указывается количество товара в дополнительной единице измерения, если в соответствие с кодом ТЕ ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ), расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем ООО «Сибрегионброкер» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с декларантом ИП Д. (ИНН №) подана ДТ № №. По результатам проведенного таможенного досмотра, выявлен незадекларированный товар: <данные изъяты>. Всего: 11 грузовых мест/ 4 090 упаковок/пачек (19 700 шт.) Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость на момент
законную силу _________________________ штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен) Дело № 5-369/2023 25RS0001-01-2023-003939-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Владивосток 11 июля 2023 года Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСТК», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2017, адрес юридического лица: 350072 <...>, установил: 16.07.2021 в акцизный специализированный таможенный пост (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее - ООО «РСТК») на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.02.2021 № 21-02/04, заключенного с ООО «БалтКарголайн», подана декларация на товары (далее – ДТ), зарегистрированная под номером 10009100/160721/0106659, с заявленными в ней к таможенному оформлению товара по процедуре «реэкспорт», по коносаменту MLVLV207790251 находящимися в контейнере № MIEU2002351, страна назначения – Китай. 26.07.2021 таможенным органом отказано в выпуске
Н О В Л Е Н И Е 06 июня 2022 года город Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Торговый Дом «Сад-Гигант», ИНН .............., ОГРН .............., КПП .............., зарегистрированного по адресу: Россия, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 26 января 2022 года на акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни генеральным директором ООО «Торговый Дом «Сад-Гигант» ФИО1 была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный ............... В данной декларации заявлен следующий товар: .............. тракторы для сельскохозяйственных работ. Трактор колесный, новый, самоходный для сельскохозяйственных работ, год выпуска 2021, мощностью 83 лошадиных сил, цвет синий, максимальная скорость 40км/ч, модель двигателя PERKINS 1104D-44T дизельный. Размер 4009Х1437Х2260 ММ. Производитель ARGROTRACTORS S.P.A. Тов.знак отсутствует. Торг.знак марка LANDINI, модель
таможни поступили материалы из оперативно-розыскного отдела СЗОТ (докладная записка от 20.05.2021 № «Об обнаружении признаков АП»), указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «ЭсЛес», выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров сведений о товарах и представлении недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов следует, что 22 декабря 2020 г. на Акцизный специализированный таможенный пост (далее - АСТП (ЦЭД)) Акцизной таможни () с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находящихся в транспортном средстве с рег. № , подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №. Согласно сведениям, указанным в ДТ, уставлено, что: 1.Отправитель товаров (гр. 2 ДТ) - GN TOBACCO SWEDEN (Швеция)/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, адрес: 2.Получателем (гр. 8 ДТ), лицом, ответственном за финансовое урегулирование (гр. 9 ДТ), и декларантом (гр. 14 ДТ) указано
