79023_1415941 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-20-740 г. Москва13 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Специальные транспортные средства » (ответчик по первоначальному иску, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-36119/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИЗО» (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные транспортные средства» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, неустойки за задержку в поставке, расходов на экспертизу, расходов на транспортировку, по
статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальныхтранспортныхсредств , оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области
отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальныхтранспортныхсредств , оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
79006_1416998 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-766 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Специальные транспортные средства " на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по делу № А55-6589/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авизо" к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные средства" о взыскании 5 580 000 руб. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 706 000 руб. долга за товар. ООО "Специальные транспортные средства" обратилось
79006_1419406 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-766(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Специальные транспортные средства " на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по делу № А55-6589/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авизо" к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные транспортные средства" о взыскании 5 580 000 руб. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 706 000 руб. долга за товар. ООО "Специальные транспортные средства" обратилось
того, что автогрейдер, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не является по своей конструктивной особенности, техническому оснащению и функциональной направленности транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем он не является объектом правоотношений, касающихся порядка взимания соответствующей платы, установленной вышеназванными нормативными актами. При этом суды, делая данный вывод, исходили из следующего. Согласно пункту 1 Правил № 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство , или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки. Вместе с тем, спорный автогрейдер под указанные критерии не подпадает. Так, в силу пункта 4.1 ГОСТ 27535-87 (ИСО 7134-85) «Машины землеройные. Автогрейдеры. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации» автогрейдером является самоходная колесная машина с регулируемым отвалом, расположенным между передними и задними колесами, которая режет, перемещает и распределяет материал
дня подписания акта передачи объекта после проведения работ вывезти принадлежащие субподрядчику строительные материалы, строительные машины и механизмы, привлеченные к выполнению работ, и другое имущество (пункт 8.3.28 договора). В подтверждение выполнения работ ИП ФИО2 представлены акты выполненных работ (КС-2) справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.12.2020 № № 1-2, акты освидетельствования скрытых работ № № 1-13. ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство от 23.07.2001, в собственности которого имеется специальное транспортное средство – подъемник самоходный. Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 оказаны услуги с применением специальной техники автогидроподъемника (мех.рука) Isuzu Forward по подъему персонала и грузов при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: <...> и <...>, в подтверждение чего представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 от 25.09.2020 № 21 на сумму 10 450 руб., от 26.09.2020 № 22 на сумму 12 100 руб., от 29.09.2020 №
действующим правовым регулированием тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства (далее также – ПТС), должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Категория транспортного средства с целью налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений, исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства. Наименование автотранспортных средств в копиях представленных ПТС: вахтовая машина грузопассажирская, специальное транспортное средство для перевозки пассажиров и грузов, установленных на шасси грузовых автомобилей. Все автотранспортные средства являются специальными автомобилями, оснащенными оборудованием для перевозки пассажиров и грузов, установленных на шасси грузовых автомобилей. В ПТС не содержится сведений о том, что спорные транспортные средства являются автобусами. Позиция инспекции соответствует разъяснениям, данным в письме Министерства финансов РФ от 17.01.2008 №03-05-04-01/1. Ранее налогоплательщик спорные транспортные средства относил к грузовым. Налогоплательщик специальные транспортные средства относит к той или другой категории в
11.05.2022 № 98П3202211051110280131 и актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку установлено, что транспортное средство марки BMW X5 М COMPETITION, государственный регистрационный знак <***> помещено путем эвакуации на специализированную стоянку: Салтыковская дорога, д. 22, участок 10. Транспортное средство марки BMW X 5 М COMPETITION, государственный регистрационный знак <***>, погрузка которого проведена в присутствии водителя ФИО2, перемещено при помощи специального транспортного средства ответчика. В обоснование требований истец указал, что в результате погрузки на специальное транспортное средство (эвакуатор) и перемещения на специализированную стоянку автомобиля марки BMW X5 M COMPETITION, регистрационный знак <***>, автомобилю были причинены повреждения. Истец также сослался на заключение от 24.05.2022 № 68/2-05/22 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW X5 М COMPETITION, государственный регистрационный знак <***>, которым установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 166 379 руб. 33 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.06.2022 № 07/08 с требованием возмещения ущерба, оставлена последним без удовлетворения,
размере 1 680 000 рублей за период с 02.06.2018 по 02.01.2019, - взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 012 рублей за период с 02.06.2018 по 28.03.2019. В обоснование иска указал, что 21.09.2018 года между ФИО3 (далее- Арендодатель, Истец) и ООО «Геологическая сервисная компания» (далее- Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды специального транспортного средства (далее- Договор аренды трактора), согласно которому Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору специальное транспортное средство экскаватор-погрузчик «H1DROMEK» НМК 102В (далее - трактор) без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (п. 1.1. Договора). Согласно п.8.1., Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи и действует в течение 8 календарных месяцев. Акт приема-передачи трактора был подписан Сторонами 01.12.2017, следовательно, Договор вступил в силу с 01.12.2017. Действие Договора прекратилось 01.08.2018, в этот день Арендатор возвратил Арендодателю транспортное средство. В соответствии со спецификацией к договору аренды от 21.09.2017
