или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Буквальное толкование этого уголовно-правового института, регулирующего специальные основания освобождения от уголовной ответственности , предполагает необходимость возбуждения уголовного дела по фактам добровольной сдачи оружия и дальнейшее его прекращение по ч. 2 ст. 28 УПК. Основным аргументом этой позиции можно признать последовательность и завершенность правового регулирования уголовно-правовых отношений, так как в действиях лица, добровольно сдавшего запрещенные к обороту предметы, усматривается состав оконченного преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением указанных предметов. Его действия, связанные с добровольной сдачей запрещенных к обороту предметов, необходимо рассматривать лишь как вид позитивного
УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что примечание к ст. 291 УК РФ, неразрывно связанное с ч. 2 ст. 75 УК РФ, регламентирует специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а значит, процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, добровольно сообщившего об этом и активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, должно являться прекращение уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, добровольно сообщил правоохранительным органам о даче им взятки должностному лицу учреждения здравоохранения, то есть обратился с явкой
ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имелось. Доводы кассационного представления об обратном несостоятельны. Исходя из буквального толкования положений УК РФ и УПК РФ, под условия применения ст. 76.2 УК РФ о судебном штрафе подпадают все дела о совершении преступлений, в том числе и с формальным составом, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы, за исключением тех преступлений, за совершение которых Особенной частью УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности . Конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений фактором, ограничивающим возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, служить не может. В подобного рода ситуациях вести речь о факультативном характере закрепленного условия освобождения от уголовной ответственности - возмещения ущерба или заглаживания вреда, нельзя, так как это не соответствует тем целям, которые законодатель ставит перед институтом освобождения от уголовной ответственности. Здесь же необходимо отметить, что ни мнение потерпевшего, ни мнение государственного обвинителя
на привлечение ФИО1 к административной ответственности и наличие подозрений в покушении на убийство, несостоятельны. В частности, исходя из буквального толкования положений УК РФ и УПК РФ, под условия применения ст. 76.2 УК РФ о судебном штрафе подпадают все дела о совершении преступлений, в том числе и с формальным составом, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы, за исключением тех преступлений, за совершение которых Особенной частью УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности . Конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений фактором, ограничивающим возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, служить не может. В подобного рода ситуациях вести речь о факультативном характере закрепленного условия освобождения от уголовной ответственности - возмещения ущерба или заглаживания вреда, нельзя, так как это не соответствует тем целям, которые законодатель ставит перед институтом освобождения от уголовной ответственности. Иные доводы государственного обвинителя, касающиеся наличия сомнений в возможности исполнения им наказания
