правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20). В нарушение требований статьи 26.1 названного кодекса судебными инстанциями достоверно не установлено, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этой части не проверены; материалы, позволяющие установить режим работы технического средства ПАК «Дозор- МП», в том числе свидетельство об утверждении типа средств измерения с приложением описания типа измерения, паспорт и/или формуляр на техническое средство, руководство по эксплуатации и техническая инструкция не истребованы; лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено. В
в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). Аналогичная позиция ранее высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085. Принимая во внимание изложенное, по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ , услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога. Данный вывод согласуется с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса, согласно которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех
года; всего на сумму 3 096 000 рублей. Из отчета ООО «Аудиторская фирма ГНК» по результатам проведения аудита усматривается, что в целях налогообложения из состава расходов вознаграждение директору следует исключить. Какие-либо нарушения, свидетельствующие об убытках, причиненных Обществу в результате деятельности директора ФИО2, отчет не содержит. Из текста трудового договора от 01.09.2011, подписанного ФИО2, усматривается, что должностной оклад ей был установлен в размере 25 000 рублей в месяц, надбавка за сложность, напряженность труда и специальный режим работы в 30 процентов должностного оклада за выгодно заключенные сделки, за успешное проведение переговоров, за производственные показатели премировать ежемесячно в размере до 1000 процентов от оклада и ежеквартально по итогам года в размере до 2000 процентов от оклада; также установлено иное премирование с согласия учредителя. Представленный трудовой договор подписан работником. Факт начисления заработной платы и премий отражен в расчетных листках с сентября 2011 года по август 2015 года; всего в сумме 5 193 581
утвержден ФИО4. Конкурсный управляющий ФИО4 20.02.2014, ссылаясь на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон), обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом последующего уточнения, о признании незаконными действий должника по заключению 04.10.2012 трудового договора с ФИО2 (г. Северодвинск), по начислению ФИО2 за период с 04.10.2012 по 08.02.2013 заработной платы, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы , районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в общем размере 670.269 руб. 67 коп. с учетом налога на доходы физических лиц, а также действий Общества по выплате ФИО2 583.301 руб. 67 коп. за тот же период по тем же основаниям. К участию в обособленном споре привлечен ФИО5 (Санкт-Петербург). Определением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, требования конкурсного управляющего удовлетворены, применены последствия
работником установленных показателей и условий премирования - в том случае, если премии предусмотрены системой оплаты труда на предприятии, либо решением руководителя - в случае выдачи разовых премий. Согласно положению должника об оплате труда, утв. Приказом от 11.10.2013, в разделе 5 «Надбавки» указано, что в целях материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных работников, добросовестно исполняющих свои функциональные обязанности, может быть установлена надбавка за высокие достижения в труде и напряженность в работе, специальный режим работы и сложность труда. Ежемесячная надбавка за высокие достижения в труде и напряженность в работе, специальный режим и сложность труда устанавливается работнику приказом руководителя. Основными критериями для установления надбавки являются добросовестное исполнение должностных обязанностей работником, привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий, компетентность специалиста в принятии управленческих решений, ответственность исполнителя в работе по поддержанию высокого качества обеспечения деятельности предприятия. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в оспариваемых приказах о поощрении отсутствуют какие-либо обоснования
027 рублей 79 коп. В материалы дела представлена копия подписанного в двухстороннем порядке акта от 15.03.2018 № АС 010802 на сумму 591 027 руб. 79 коп. ООО Авто Центр "СПЕЦ" является официальным представителем МАЗ и ЛМЗ (производитель двигателя). Впоследствии, после выполнения ремонта, в результате проведенных самостоятельных Истцом исследований было установлено, что состояние деталей указывает на нарушение эксплуатантом правил обкатки двигателя после проведенных ремонтных работ, а именно: правила обкатки двигателя после капитального ремонта это специальный режим работы двигателя. Обкатка необходима не только для новых агрегатов. После капитального ремонта обкатка двигателя должна уже составлять не менее 1 500 - 2 000 км, а при замене гильз блока цилиндров и поршневых колец - все 3 000 - 4 000 км. Особый щадящий режим эксплуатации включает в себя движение на скорости не более 50 км/ч, плавный набор оборотов двигателя и ограничение числа оборотов показателем в 2 500 об/мин, при загрузке автомобиля на начальном
по ...; о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы; о взыскании недоплаты по выходному пособию за ...; о взыскание недоплаты по отпускным; о взыскании компенсации морального вреда; об оспаривании приказов от ... № ... «О премировании» (по результатам работы), от ... № ... «О единовременном денежном поощрении работников в связи с Днем Конституции Российской Федерации и Днем Конституции Республики Башкортостан», от ... № ... «О надбавке» (за сложность, напряженность и специальный режим работы ), от ... № ... «О премировании» (по результатам работы), от ... № ... «О набавке» (за сложность, напряженность и специальный режим работы), от ... № ... «О премировании (по результатам работы), от ... № ... «О премировании» (по результатам работы), от ... № ... «О выплате единовременного вознаграждения в связи с празднованием Дня защитника Отечества и международного женского дня ... (ЕДВ), от ... № ... «О премировании» (по результатам работы), от ...
