объекта без ущерба его назначению. С учетом изложенного, основное средство «Здание гаража для спецтехники котельной МКУ-5 с.Терють» является недвижимым имуществом. 10) По объекту «Гараж к котельной МКУ-7 здание (H_523-84) п.Тумат» Обществом заключен договор подряда от 07.07.2017 № 14/2017и (том 63 л.д.68-119) с ООО «СК «Сибирь» на строительно-монтажные работы по объектам строительства, расположенном по адресу: с. Усть-Яна и с. Тумат Усть-Янского района. Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.06.2018 № 2 и от 29.12.2017 № 1 (том 72 л.д.148-149, том 73 л.д.3-19) при строительстве Гаража к котельной МКУ-7 здание (H_523-84) п.Тумат проведены следующие виды работ и затрат, из которых следует, что здание гаража является результатом строительно-монтажных работ и построено на фундаменте из металлических труб, что подтверждает прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без ущерба его назначению. Объекту присвоен код ОКОФ 210.00.11.10.470 Материальные фонды, здания, здания производственные, здания гаражей наземных. С учетом изложенного, основное
по делу № А76-13227\2006-46-710 (судья: Наконечная О.Г.) УСТАНОВИЛ: В заявлении от 23.06.06 года заявитель просит признать недействительным решение Инспекции № 54\24 от 02.05.06 года о привлечении к налоговой ответственности, начислении транспортного налога и пени. Обжалуются также требования об уплате № 139 и № 62 от 05.06.06 года. По результатам камеральной проверки декларации по транспортному налогу за 2005 год Инспекция сделала вывод о занижении налога ввиду применения неправильных ставок на спецтехнику. Плательщик классифицировал их как « иные самоходные транспортные средства», руководствуясь ОКОФ . Налоговый орган отнес их к грузовым автомобилям и начислил налог по соответствующим ставкам. Решение незаконно, т.к. ставки установлены Законом Челябинской области, для классификации следует использовать Общероссийский классификатор основных средств – ОК- 013-94, где перечисленные транспортные средства отнесены к спец. трансп. средствам. Налоговое правонарушение отсутствует. Нарушен порядок взыскания – определением арбитражного суда с 18.04.06 года введено наблюдение, срок уплаты наступает до этой даты, платеж не может быть отнесен к
ООО «Нечаевское» с ЗАО «Облагроснаб» за посевной комплекс «Кузбасс». В налоговом регистре учета доходов и расходов содержатся сведения о принятии данных затрат в составе расходов, принимаемых при исчислении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год. Акт сдачи и приемки техники составлен между покупателем и продавцом 05 мая 2010 года. С 05.05.2010г. спецтехника введена в эксплуатацию, затраты на приобретение техники отнесены налогоплательщиком на счет 01 «Основные средства». С июня 2010 года в соответствии с ПБУ 06/1 «Учет основных средств» в бухгалтерском учете налогоплательщиком отражалось начисление сумм ежемесячной амортизации. Посевной комплекс «Кузбасс» ПК 9,7 имеет ОКОФ 14 2921013 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 января 2002г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет. Ежемесячная сумма амортизации по данным бухгалтерского учета составила – 51 055 руб. 74 коп. (3 114 400руб./61 мес.).
Челябинска на решение арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2006 г. по делу № А76-17480\2006-33-659 (судья: Соловьева С.С.) УСТАНОВИЛ: В заявлении от 01.08.06 года заявитель просит признать недействительным решение Инспекции № 90 от 02.05.06 года о привлечении к налоговой ответственности. По результатам камеральной проверки декларации по транспортному налогу за 2005 год Инспекция сделала вывод о занижении налога ввиду применения неправильных ставок на спецтехнику: автокран, бурильную и автогидроподъемник. Плательщик классифицировал их как « иные самоходные транспортные средства» по ставке 15 руб. за л. силу, руководствуясь ОКОФ . Налоговый орган отнес их к грузовым автомобилям и начислил налог по ставке 45 руб. за л. силу. Решение незаконно, т.к. ставки установлены Законом Челябинской области, для классификации следует использовать Общероссийский классификатор основных средств – ОК- 013-94, где перечисленные транспортные средства отнесены к спец. трансп. средствам. Налоговое правонарушение отсутствует \ л.д.2-4\. Ответчик – Инспекция ФНС РФ требования не признала, установленное на автомобиле оборудование
нулевой, в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники. В том случае, когда срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа техники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины. Пунктом 1 Приложения №2 к договору лизинга №290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что выкупная стоимость предмета лизинга на 01.12.2012 г., после оплаты всех лизинговых платежей, определяется сторонами в размере 118 руб., в том числе НДС (рассчитанный по ставке 18%). Пунктом 3.3 Приложения №2 к договору лизинга №290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что при начислении амортизации Лизингодатель (ответчик) применяет линейный метод. Пунктом 3.2 Приложения №2 к договору лизинга №290-07/11 от 15.02.2011 года установлено, что срок полезного использования имущества - 61 месяц, код ОКОФ -14 291 52 74. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.01.2001 г. №1 «О классификации
