Списание беспроцентного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарастающим итогом подлежат начислению проценты в размере 18% годовых, которые уплачиваются займодавцу единовременно в последний день срока, указанного в пункте 2.2. договора. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом с нарастающим итогом начинается с даты списания денежных средств со счета займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступ­ления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (366 и 365 соответственно). Дополнительным соглашением от 01.04.2010 стороны исключили из пункта 1.1. договора слова «и уплатить указанные в настоящем договоре проценты», пункт 2.3. договора изложили в следующей редакции: «настоящий договор займа является беспроцентным». Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением №200 от 13.12.2007 на сумму 10523900 рублей 71 копейка, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 27.09.2007 по 05.05.2010. По состоянию на 05.05.2010 размер процентов за пользование суммой займа составил 4349110

просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению инспекции, расходы в виде вознаграждения за предоставление банковской гарантии, приобретаемой в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, в силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать в целях налогообложения прибыли равномерно в течение срока, на который приобретается гарантия, в связи с чем, выводы судов о правомерном единовременном списании обществом всей суммы данных затрат на расходы не основаны на правильном применении норм налогового законодательства. Заявитель кассационной жалобы указывает, что обстоятельства выдачи обществом беспроцентных займов (7 платежей) своему контрагенту (ООО «Крайс-Ойл») за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам с ОАО «Дальневосточный банк», установлены в ходе проведения налоговой проверки по результатам анализа первичных и иных документов бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем выводы судов о квалификации спорных переводов денежных средств как возврата авансовых платежей, совершенных в рамках договора поставки, не основаны на правильной оценке всех

недействительности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интагма» (далее – ООО «Интагма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» (далее – ООО «Юридическое лицо», первый ответчик) и к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», второй ответчик) о признании незаключенным договора денежного беспроцентного займа № 2 от 12.12.2016, признании сделки по списанию денежных средств в размере 79000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаключенным договор беспроцентного займа № 2 от 12.12.2016, заключенный между ООО «Интагма» и ООО «Юридическое лицо». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «Юридическое лицо» в размере 6000 руб.; с ООО «Интагма» в размере 6000 руб. Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в

коп., что по определению статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации образует реальный убыток. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в части, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консерв-Мастер» убытков в сумме 3 982 923 руб. 02 коп. по указанному основанию. Учитывая, что ранее суд признал недобросовестными действия ФИО1 по списанию оборудования, повлекшие за собой выбытие активов стоимостью 2 216 101 руб. 70 коп., а также установив, что спорные денежные средства, предоставленные ФИО1 должнику по договорам беспроцентного займа , приобрели природу капиталозамещающего финансирования, в связи с чем погашая задолженность перед собой преимущественно перед независимыми кредиторами, ФИО1 злоупотребил правом, так как риски утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства и риски неуспешности коммерческого проекта не могут перекладываться на других кредиторов, в связи с чем указанные действия бывшего руководителя должника повлекли за собой незаконное выбытие денежных средств в размере 3 982

ФИО8 были совершены переводы в пользу ИП ФИО13 в общей сумме 186 000 руб.: 30.07.2019 Списание с расчетного счета 6974 3 000 3 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцетного займа без НДС 28.08.2019 Списание с расчетного счета 7017 3 000 3 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцетного займа без НДС 18.09.2020 Списание с расчетного счета 8333 50 000 50 000 ФИО13 Федорович возврат средств Без НДС 22.12.2020 Списание с расчетного счета 14977 25 000 25 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцентного займа без НДС 28.12.2020 Списание с расчетного счета 15023 75 000 75 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцентного займа без НДС 01.02.2021 Списание с расчетного счета 15405 20 000 20 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцентного займа без НДС 15.02.2021 Списание с расчетного счета 15450 10 000 10 000 Чеботарь Константин Федорович возврат беспроцентного займа без НДС Указанные переводы по расчетному счету ИП ФИО8 были совершены в счет

[номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.76). [дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 315000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по дог.участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.77). [дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] на счет для пополнений/ списаний с банковских карт произвело перечисление суммы в размере 244500 рублей с указанием в назначении платежа: для зачисления на карту [номер], ФИО2. Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.78). [дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] на счет для пополнений/списаний с банковских карт произвело перечисление суммы в размере 100000 рублей с указанием в назначении платежа: для зачисления на карту [номер], ФИО2. Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.79). [дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2

Сумма 53000-00 Без налога (НДС)». 22 июля 2016 года указанное поддельное платежное поручение ФИО1 использовал, предоставив посредством системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «***Б, для неправомерных списания и перевода денежных средств в указанной сумме с расчетного счета ООО «*** в данном банке на расчетный счет ИП Р., открытый в ПАО *** Не позднее 19 августа 2016 года, находясь на территории г. Новочеркасска ФИО11ской области, изготовил в целях использования поддельное платежное поручение № 38 от 19 августа 2016 года о перечислении денежных средств в сумме 165000 рублей с расчетного счета ООО <адрес> №407028110452450001692, открытого в ПАО ***, на расчетный счет ИП Р., открытый в ПАО *** в которое внес заведомо ложные сведения о назначении платежа, указанного как «Выдача беспроцентных заемных средств, согласно договора займа б/н от 19.08.2016 Сумма 165000-00 Без налога (НДС)». 19 августа 2016 года указанное поддельное платежное поручение ФИО1 использовал, предоставив посредством системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО