в кассу наличными или на расчетный счет, а по кредиту списание денежных средств из кассы и расчетного счета. Остаток показывает наличие свободных денежных средств. По дебету счета 55 отражаются следующие хозяйственные операции в корреспонденции с кредитом счетов: 10 "Производственные запасы и продукция" - при продаже излишних, не используемых в хозяйстве материалов; 01 "Основные средства" - при продаже не используемого в хозяйстве основного имущества; 90 "Производство и продажа" - на стоимость проданной продукции растениеводства и животноводства; 55 "Денежные средства и ценные бумаги" - при продаже ценных бумаг (акций, облигаций и т.д.); 11 "Животные и птицы" - на стоимость проданных скота и птицы (если они до этого были отражены как доход по кредиту счета 90); 60 "Расчеты с кредиторами" - при поступлении платежей от разных организаций и лиц; 62 "Расчеты с дебиторами" - на суммы, поступившие в порядке погашения дебиторской задолженности за отпущенную ранее продукцию, работы и услуги; 86 "Финансирование и
не вел, ив составе имущества имелась только необоснованно списанная дебиторская задолженность по трем контрагентам, отчетность должника являлась «нулевой». Арбитражный управляющий Митюшев Д.В. в своей жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Митюшев Д.В. полагает, что списание дебиторской задолженности ООО «МРК» и ООО «АвтоПорт» является обоснованной, поскольку ее взыскание являлось невозможным, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении ООО «МРК» и ООО «АвтоПорт», а также тем, что ООО «МРК» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Митюшев Д.В. также ссылается на фактическое признание кредиторами нецелесообразной дальнейшей реализации задолженности , а также на положения ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации о признании задолженности безнадежной и обязательности ее списания в связи с этим. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Зонова И.А. доводы апелляционной жалобы Митюшева Д.В. поддержал, в удовлетворении жалобы Гутова Д.В. просит отказать. Иные лица,
исполнение своих текущих обязательств 1 и 2 очереди текущих платежей, в том числе 23, 24, 25 и 29 мая 2017 года производилось списание денежных средств в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.53-55). Апелляционным судом принимается во внимание также то обстоятельство, что согласно отчету конкурсного управляющего от 25.04.2018 за период с ноября 2016 года по май 2018 года на расчетный счет МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» поступили денежные средства в размере свыше 28 млн руб., что свидетельствует о том, что производственная деятельность должником осуществлялась и он получал доход от данной деятельности. Таким образом, исходя из перечисленных обстоятельств апелляционный суд считает недоказанным факт того, что оспариваемые сделки – платежи на сумму 303 242 руб. 71 коп. повлекли за собой отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемых перечислений (списаний) денежных средств в счет уплаты страховых взносов на обязательное
средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Вместе с тем, как указывалось выше, доказательства списания дебиторской задолженности либо ее взыскания, в материалы дела Пустоваловым Д.А. и Созоновым А.Ю. не представлены. Действия бывшего руководителя должника и его участника Созонова А.Ю. по непредставлению документов, обосновывающих выбытие из обладания общества дебиторской задолженности в размере более 18 млн. рублей (единственного актива) является незаконной, направлено не причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов должника, в частности кредитора Ковалевского М.С. В результате совершения указанных действий у общества была утрачена возможность полного
исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Как видно из материалов дела, обществом представлена копия приказа от 30.12.2005г. №124 о списании дебиторской и кредиторской задолженности (т.1 л.д.27-28). Согласно приказу в состав дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 386 262,1 руб. включена задолженность 32 юридических лиц перед обществом. Из представленных обществом в суд документов следует, что покупателями общества являлись 9 юридических лиц из 32, а остальные 23 юридические лица являются поставщиками общества. Общество, подтверждая поставку товара 9 юридическим лицам, представило в суд следующие документы: - ООО «Арио» - счет-фактура от 04.10.2002г. №1777 на сумму 3911,69 руб. (т.1, л.д.55, т.2,
рубля иные списания. Сумма процентов за пользование банком чужими средствами в период с дата по дата (431 дня), рассчитанная по ставке рефинансирования - 8,25%, 151 408,19 * 8,25% :365 дн. * 431 дн. = 14 749,84 рубля. Шамсутдинов Д.Р. просил суд признать договор, заключенный между Банком и Шамсутдиновым Д.Р., недействительным, применить последствия незаконной сделки, зачесть ранее уплаченную сумму в размере 151 408,19 рублей в счет основного долга (сумма кредита), взыскать с Банка в пользу Шамсутдинова Д.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 749,84 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года постановлено: исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Шамсутдинову Д.Р. удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение №... от дата, заключенное между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шамсутдиновым Д.Р.. Взыскать в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» с Шамсутдинова Д.Р. задолженность по соглашению
1 495 рублей 67 копеек, доступно 43 106 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ неустойка 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, доступно 42 406 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание комиссии за смс-сервис – 69 рублей, доступно 43 337 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание процентов – 1545 рублей 52 копейки, доступно 39 855 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ неустойка 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, доступно 39 155 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ комиссия за смс-сервис 69 рублей, доступно 39 086 рублей 96 копеек. (л.д.89-93) С учетом того, что в смс- сообщениях содержится информация о снижении доступных средств после отражения информации о списании процентов, комиссии, неустойки, ФИО8 полагает, что проценты, неустойка, комиссии списывались за счет доступного лимита по карте, что влекло увеличение задолженности . Между тем, содержащаяся в смс- информация о доступной сумме денежных средств не свидетельствует о списании ФИО2 задолженности за счет кредитных средств. Так в соответствии с Условиями кредитования счета «ФИО2» лимит кредитования (лимит) – максимальный размер кредита,
