Списание дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договор материальной ответственности; сверка данных, отраженных в товарном балансе с данными из учетной системы; отражение бухгалтерских проводок; определение и отражение в учете финансового результата от реализации продукции; выписка счетов-фактур по отгруженным и реализованным товарам и услугам; ведение журнала учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, подборка счетов- фактур, и передача в архив Заказчику. Подписание счетов-фактур за главного бухгалтера; прием и проверка правильности оформления первичных документов по учету расчетов с дебиторами и кредиторами; списание дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании приказа Заказчика; учет авансов полученных и зачтенных. Учет НДС с авансов полученных и зачтенных. Формирование счетов-фактур на аванс полученный (если по Договору с Заказчиком не предусмотрено самостоятельное формирование счетов-фактур на аванс). Отражение счетов- фактур на аванс в книге продаж и книге покупок; проведение сверки остатков на счетах в банках; анализ соответствия выплаченных работникам Заказчика и фактически израсходованных подотчетных сумм. Представление Заказчику информации о перерасходе средств для принятия решения

«НефТэкс» подготавливает письменную заявку на оказание консультации, адресованную ООО «СоюзИнвест», на основании которой последним подготавливается письменный ответ. К представленным документальным доказательствам переписки суд относится критически, поскольку из ее содержания вытекают неконкретные, а общие вопросы, в частности, о проводках, необходимых для учета курсовых разниц, отражение во внереализационном доходе разницы в стоимости форменной одежды, уволившегося работника, и восстановление НДС от стоимости этой одежды, срок хранения бухгалтерских документов и правильность их уничтожения, порядок списания дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и т.п. Суд считает обоснованным вывод вышестоящего налогового органа о том, что ответы на подобные вопросы содержатся в различных информационно-справочных ресурсах, доступных каждой организации. Более того, такие вопросы относятся непосредственно к компетенции бухгалтера. Учитывая то, что в штате ООО «ТПФ «НефТэкс» состоял главный бухгалтер, в период с 01.04.2003 и по настоящее время, судом не усматривается целесообразности получения таких платных консультаций из других источников. Из представленных документов, невозможно полно идентифицировать, какие

ценности, находящиеся вне предприятия на момент инвентаризации, акты сверки остатков денежных средств в банках, акты сверки с бюджетом и внебюджетными фондами, акты сверки расчетов с работниками по оплате труда, акты сверки расчетов с подотчетными лицами, акты инвентаризации прочего имущества и обязательств, акты сверки расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями и прочими кредиторами и дебиторами, акты сверки расчетов по налогам и сборам, приказ руководителя организации по результатам инвентаризации, приказ руководителя о списании дебиторской и кредиторской задолженности (с истекшим сроком исковой давности , по безнадежной задолженности), отчеты о движении бланков строгой отчетности (ежемесячные), основные виды договоров и приложения (дополнения, акты, накладные) к ним (по дополнительному запросу), материалы расследования имевшихся в проверяемом периоде случаев недостач, хищений, растрат. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Истец требования поддержали в полном объеме.

основаниям. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, считает их основанными на нормах закона и обоснованными. Суд указывает, что само по себе указание ответчиком задолженности истца за услуги в квитанции не нарушает прав истца. Также суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истец не вправе требовать списания дебиторской задолженности, поскольку, как верно указано мировым судьей, вопрос списания кредиторской задолженности и порядок ее списания является исключительной компетенцией руководителя предприятия, а не суда. Принятие решения о списании дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, следовательно, у истца нет корреспондирующего права требовать от ответчика списать задолженность с истекшим сроком исковой давности . Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат. Таким образом, решение мирового судьи