предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 314620 руб. 68 коп. Также обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1573103 руб. 39 коп., пени в сумме 505466 руб. 03 коп. По мнению налогового органа, общество при исчислении налога на прибыль неправомерно включило в состав внереализационных расходов убытки в виде безнадежных долгов на основании распоряжения по списаниюдебиторскойзадолженности по выданномузайму , поскольку заемные средства не учитываются при исчислении прибыли. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.12.2008 № 1183/08 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 31.10.2008 № 57р/04 оставлено без изменения. ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург», не согласившись с выводами инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1517749 руб. 20 коп., пени в сумме 305905 руб. 64 коп. и налоговых санкций в сумме 303549 руб.
на предоставление займа и до списаниядебиторскойзадолженности, однозначно свидетельствуют о безвозмездной передаче денежных средств неплатежеспособному лицу, что позволило обществу получить незаконную налоговую выгоду путем уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. Следовательно, обществом допущено искажение фактов хозяйственной деятельности, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой. Таким образом, безвозмездная передача денежных средств по договорам займа, заключенных обществом с ООО «Ленск-Газ», в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ не учитывается в расходах в целях налогообложения. Обратное заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Соглашения об отступном о передаче имущества ООО «Ленск-Газ» заключены в счет погашения задолженности перед обществом по ранее выданнымзаймам на общую сумму 3 310,45
погашения задолженности; 7. Первичные документы (договоры, платежные документы) подтверждающее право требования общества с ограниченной ответственностью Стройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка» в размере 904 267,81 рублей; 8. Сведения о списаниидебиторскойзадолженности обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в период с 2012 года по дату введения конкурсного производства в отношении должника. При этом суд исходит из того, что сведения о выданных доверенностях не обязательно должны быть в форме журнала учета выдачи доверенностей. Кроме того, с учетом наличия обязанности по обеспечению сохранности документов общества, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств с точки зрения относимости и допустимости (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) письменные пояснения Гириных Н. И. и Ю. Н. о том, что подлинные договоры займа у них отсутствуют (том 2, л. д. 132). Сведения о списании дебиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в период с 2012 года должны быть истребованы от ответчика не по
