банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Кодекса). В статье 856 Кодекса предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за необоснованное списание денежных средств со счета клиента. Судами установлено, что предусмотренная в банке технология списания денежных средств со счета клиента в системе дистанционного доступа происходит на основании поступившего по системе поручения о перечислении денежных средств, подписанного электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП ). Подлинность электронной цифровой подписи проверяется системой в автоматизированном порядке – путем сличения открытого и закрытого ключей ЭЦП. Банк при получении электронного документа осуществляет его проверку на подлинность ЭЦП, на присутствие обязательной информации на полях электронного документа, на правильность отражения номера счета, а также иных сведений, установленных банковскими правилами. При этом проверка подлинности ЭЦП
надлежащего исполнения обязательства. При этом на момент проведения спорного платежа и списания денежных средств с корреспондентского счета банка в 16 час. 45 мин. 29.12.2014 ответчик не располагал информацией о возможных угрозах потери конфиденциальности и компрометации ключей электронной подписи. Соответствующее сообщение от клиента получено банком в 17 час. 30 мин. 29.12.2014, когда платеж для ПАО «Запсибкомбанк» имел статус безотзывного согласно пунктам 14, 15 статьи 3, пункту 7 статьи 5, пунктами 10 и 15 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», пункту 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, пункту 3.4 Правил № 21/739. Материалами дела не доказано наличие у сотрудников ответчика информации, которая бы позволила обеспечить доступ к клиентской части системы «Банк-Клиент», защищенной паролем истца. В то же время в материалы дела не представлены неопровержимые доказательства компрометации ЭЦП действиями истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств, договорного условия об ограничении ответственности
и не передавать третьим лицам пароль и дискету с секретным ключом ЭЦП клиента, используемым в электронной системе «Клиент-Банк» (пункт 5.1.6). Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный клиентом в результате использования ЭЦП клиента третьими лицами (пункт 6.1). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что исполненное Банком платежное поручение, на основании которого осуществлено списание спорной денежной суммы, поступило по системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» и оформлено надлежащим образом; на платежном поручении проставлена ЭЦП плательщика; сертификат ЭЦП зарегистрирован 14.09.2016, владельцем ключа является ФИО1, иные лица от имени Предпринимателя ключей ЭЦП не имеют и не получали; операция по перечислению спорных денежных средств проводилась с рабочего места клиента; ЭЦП прошла банковскую проверку с положительным результатом и признана Банком корректной; доказательств установки на компьютере Предпринимателя антивирусного или иного программного обеспечения, задачей которого являлось воспрепятствование несанкционированному доступу злоумышленников к электронной системе плательщика, а
документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Из материалов дела следует, что 30.12.2015 с расчетного счета Общества были списаны денежные средства на общую сумму 7 685 000 руб. Указанное списание произведено Банком на основании платежных поручений № 807-821, сформированных и подписанных с помощью ЭЦП ООО «Стройинвест». Списание средств со счета ООО «Стройинвест» имело место 30.12.2015 в 16:10 и в 16:48, то есть в период рабочего времени. Таким образом, указанные выше платежные документы были сформированы и подписаны с использованием ЭЦП до 16 час. 30.12.2015. Исходя из письма ООО «СМС Трафик» следует, что на номер ответчика сообщения от Банка о входе в систему начали поступать с 09:22 и до 15:53. За указанный промежуток
результате которой установлено, что платежное поручение № 25 от 10.04.2012 подписано действующим на момент подписания ключом ЭЦП, зарегистрированным на ФИО4, достоверность подтверждается зарегистрированным открытым ключом в системе «Интернет-Банк», id ключа 1320994553667214674 (стр. 20 письма исх. № 6105-333 от 18.05.2012г.). При этом также было указано на то, что на момент списания денежных средств у клиента не установлены рекомендуемые услуги (сервисы) по снижению риска при работе с системой «Интернет-Банк»: сервисы «IP-фильтрация», «SMS-банкинг», «Одноразовые пароли» (стр. 20 письма исх. № 6105-333 от 18.05.2012г.). Ответчиком также представлена статистика работы с системой «Интернет-Банк» за 11.04.2012 года клиента ООО «Тарком» с указанием сертификатов открытого ключа ЭЦП . В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 22.12.2014, в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами признано, что указанный документ поступил с верной ЭЦП, в связи с чем от проведения экспертизы ответчик отказался, истец при этом ходатайства о проведении какой-либо экспертизы в связи с возникшей ситуации
разрешении этой ситуации. По возвращении в (****) где она, Х.Л., находилась в период с (дд.мм.гг.), она узнала о поступлении субсидии, сумма которой на расчетном счете предприятия была обезличена в общей массе иных средств, при этом она полагала, что возмещение расходов из областного бюджета на названные цели состоялось без предъявления платежного поручения. Об изготовлении обоих платежных поручений (****) от (дд.мм.гг.) она не была осведомлена. Относительно необходимости списания навигационного оборудования с воздушного судна, поврежденного в результате происшествия в аэропорту Домодедово, ей также говорила ФИО1 Ключ ЭЦП ЗАО «(****)» для осуществления платежей имелся у нее и у ФИО1, которая пользовалась им лично. На период своего отсутствия она, Х.Л., оставляла свой ключ в кабинете и в случае необходимости ее заместитель по согласованию с ней с использованием ее компьютера отправляла платежные поручения в банк. Ключи от всех кабинетов находились в специально отведенном месте - в кабинете у ФИО1 (т. 5 л.д. 57-59, 63-65, 72-73);
