суда от 01.11.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2016 по делу № А60-23820/2012 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, поскольку конкурсный управляющий ФИО3, оформив приказ и акт о списании от 24.06.2016, уклонился от исполнения прямо предписанных ему законодательством обязанностей, бросив вверенное ему имущество без какого-либо досмотра и определения его правовой судьбы. При этом, как следует из находящейся в деле инвентаризационно-технической карточки от 23.04.2012, кадастровых паспортов, сведений о проведенной управляющим инвентаризации большинство указанных в акте на списание от 24.06.2016 зданий при начале конкурсного производства находились в условно удовлетворительном техническом состоянии, допускающем их эксплуатацию. В связи с указанным, конкурсный управляющий ФИО3 обратился 15.11.2016 в арбитражный суд с заявлением о понуждении ФСИН России и Управления ФАУФИ по Свердловской области к принятию от конкурсного управляющего в порядке ст. 148 Закона о банкротстве принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Ивдель, остров ЛПХ, 9 РМЗ, реализовать
заявленного требования. В обоснование жалобы Управление Росимущества сослалось на то, что здание чайной числится на балансе предприятия; ФСИН России, как учредителем предприятия, не дано согласие на прекращение вещного права на здание; предприятие, построившее многоквартирный дом на месте здания чайной, использовало предоставленный ему в аренду земельный участок, не по целевому назначению. Кроме того, управление полагало необоснованным взыскание с него государственной пошлины. ФСИН России в апелляционной жалобе так же сослалось на нарушение предприятием порядка списания федерального имущества, установленного приказом ФСИН России от 17.08.2017 №816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, <…>» (далее – приказ ФСИН России от 17.08.2017 № 816). Ответчик полагал, что удовлетворение судом требований истца является вмешательством суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти. Истец в отзыве на доводы жалоб возражал, указал, что решение судом принято по фактическим обстоятельствам дела, при
277 Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», прошедшие проверку оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списанииимущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписку) полагается хранить не менее 5 лет. Таким образом, учитывая, что после совершения хозяйственных операций прошло более 7 лет, суд полагает, что истребуемые Обществом документы у ФКУ КП №14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Кроме того, в нарушение ст. 66 АПК РФ, Обществом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых им доказательств, самостоятельно. Ходатайство Общества об истребовании из СО УМВД России по Тайшетскому району Иркутской области постановления от 07.09.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Лидер», судом отклонено, ввиду его наличия в материалах дела
принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики не представили в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцом документах; не подтвердили факта существования спорного объекта недвижимости. Ответчик МТУ Росимущества ссылается на то, что управление не принимало решение об изменении целевого назначения земельного участка, о сносе здания чайной и о строительстве многоквартирного дома. В подтверждение своей позиции ответчик ФСИН России ссылается на то, что истцом нарушен порядок списания федерального имущества, установленного приказом ФСИН России от 17.08.2017 № 816 «Об утверждении Порядка согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, и Перечня документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными
