неверном толковании нормативных положений Инструкции, опровергаются представленными доказательствами. Согласно объяснениям ФИО2, оборудование, содержащее драгоценные металлы, в ПО КЭС при списании не приходуется в виде лома, а передается по договору возмездного оказания услуг с ООО «Экологический Центр». В акте проверки Инспекцией установлено, подтверждается, актами приема-передачи от 23.07.2018, от 29.12.2018, что передаче для дальнейшего обезвреживания ООО «Экологический Центр» подлежали принтеры, сканеры, мониторы, системные блоки компьютеров (т. 3 л.д. 10). Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие инвентаризационной комиссии по определению содержания ДМ, общество не подтвердило отсутствие в списанном оборудовании ДМ и проведение инвентаризации лома и отходов в соответствие с пунктами 28, 29 Инструкции. При проверке установлено, что при проведении инвентаризации в ИНВ -1 от 31.10.2018 № 13-00000329 порядковый номер 16, холодильник «Атлант» в описи отсутствует указание модификации холодильника. Из представленных информацонных справочников содержания драгоценных металллов следует, что их содержание в электротехнических изделиях, контрольно-измерительных приборах, электронной и бытовой технике зависит от модели оборудования и
судебном заседании установлено, что ФИО3 как материально ответственному лицу было вверено имущество – изделия, содержащие драгоценные металлы. Однако, он попыток для его списания не предпринимал, сведений для их инвентаризации в уполномоченный орган не представлял. Данные сведения также подтверждены сообщением начальника 2-го отделения (финансово-расчетный пункт) п. Светлый ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" от 8 ноября 2021 г. № <данные изъяты>, из которого следует, что инвентаризационные описи драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах узлах, оборудовании, приборах и других изделиях, на материально ответственное лицо ФИО3, за период с 2016 г. по 2021 г., не выдавались, не регистрировались и должностными лицами войсковой части <данные изъяты> в указанное отделение не передавались. Позиция стороны ответчика о том, что в инвентаризационных описях в отношении трех компьютеров, которые содержат драгоценныеметаллы , имеется пояснительная запись о том, что данное оборудование неисправно и не используется, является необоснованной, поскольку, как следует из пояснений специалиста а
марки ПЭВМ ЕС1841-10 находятся в технически неисправном состоянии, о чем была сделана соответствующая запись в инвентаризационной описи. Ремонт названных ПЭВМ по согласованию с руководством воинской части был запланирован П. во время исполнения им обязанностей по занимаемой должности. Однако работоспобность ПЭВМ восстановлена не была, а демонтированные материнские платы, содержащие драгоценные металлы, подрядной организацией не возвращены, ввиду чего П., неоднократно обращался с рапортами о списании указанного выше оборудования как не подлежащего дальнейшему ремонту и использованию. Таким образом, по состоянию на 2016 г. недостающие три единицы компьютеров не содержали драгоценныхметаллов , что также подтверждается отсутствием с 2016 г. по 2021 г. в подразделении ответчика инвентаризации оборудования, содержащего драгоценные металлы. В продолжение жалобы обращается внимание на определение истцом стоимости недостающих трех единиц компьютеров на основе справочника, которым установлено содержание драгоценных металлов в изделии. При этом первичный количественный учет драгоценных металлов, содержащихся в оборудовании, заводится только на основании данных, указанных в документации на эти
